Salam à tous,

Je suis intriguée par les propos ambigus et des-infor-mat-isés...de ce soi-disant journaliste / anti ou pro complot, lequel ? et oui on ne suis plus......Ecoutez bien ...Il dit une chose et son contraire sauf à la fin de son discours où il cite M. Messan...comme désinformateur.

Or M. Messan est membre du réseau voltaire... www.voltairenet.org - ce n’est pas de la pub. C’est simplement pour montrer que M. W.R. est l’un des membres du club des désinformateurs dont il parle, càd celui qui tente d’embrouiller...

Je pense que bon nombre de visiteurs de Oumma.com connaissent d’ailleurs ce site.

Autre chose une bonne vidéo en 2 parties sur le voyage au Liban de Dieudonné, Soral et ....Messan interwieuwés - Ah, ces Englishismes - en Français, lors d’une émission sous titrée en arabe. Voyage organisé suite aux bombardements irsraeliens.

Bonne visio : Allez sur dailymotion.com et tapez dans module rechercher Dieudonné Soral Messan confé syrie trés instructif face au discours de W.Raynal.

Je me demande comment il est diffusé sur Oumma.com...

Merci a Fabienne,

Très judicieux d’évoquer en effet, les sondages qui sont pour ma part l’autre outil de la manipulation de masse, qui viennent d’une part combler un vide, qu’est le désintéressement à la politique vue d’une façon globale, d’une partie des citoyens, et d’autre part rendre crédibles la désinformation et la propagande (sécurité, terrorisme, islamisme, émigration...ect) au service d’une minorité (pouvoir de l’argent) qui veut reconquérir ses acquis de l’époque monarchique. Alors face à cela je pense que les sondages politiques devraient êtres bannis et remplacés par plus de débats des politiques eux-mêmes on exposants leurs projets ou programmes dans des face à face ; et aux citoyens de se faire une idée.

Monsieur Weill-Raynal,

Je tiens à saluer la qualité et le bien-fondé de votre analyse, ainsi que votre volonté louable d’éveiller nos consciences en les maintenant en état d’alerte face à une pensée unique insidieuse qui mine gravement notre société. Quand bien même la nouvelle génération de citoyens a acquis une réelle culture des médias, qui lui permet de préserver un sens aigu du discernement en décryptant les infos distillées par la sphère politique et la presse, il n’en demeure pas moins vrai que nul n’est à l’abri d’une instrumentalisation de ses propres convictions par la propagation de la peur, qu’elle soit de l’autre, ou du lendemain... Dans cette droite ligne et à la veille des législatives, il est à souhaiter pour l’avenir de notre démocratie qu’une opposition solide et constructive puisse voir le jour à l’Assemblée, afin de jouer pleinement son rôle de contre-pouvoir face à une vague bleue déferlante que l’on nous annonce à grand renfort de... sondages. Dans la manipulation et le conditionnement de l’opinion, n’occultons pas la place prépondérante accordée aux sondages et leur surexposition médiatique, notamment en période électorale. S’ils ont vocation à donner une photographie de l’opinion à un moment précis, ne sont-ils pas devenus en l’espace de quelques années un outil au service du pouvoir ? Plus que jamais la distanciation et la vigilance sont de mise.

Mon cher confrère,

Vous faites honneur à la profession. Votre analyse rigoureuse du phénomène de la désinformation qui se fait toujours au préjudice du plus faible ou de celui qui n’a pas les manieurs professionnels de concepts démontre qu’il y a partout des hommes et des femmes de bonne volonté qui refusent de hurler avec les loups. Merci du fond du coeur.

David, la désinformation dont parle Weill-Raynal se produit essentiellement dans les journaux télévisés, la presse écrite (livres d’actualités compris) et les radios, en d’autres termes les grands médias qui s’adressent aux "masses", ceux qui ont la plus large audience. Ceci est incontestable. Les sites internets dont vous parlez ont une audience marginale. La véritable hypocrisie c’est de ne pas le reconnaître. On trouve autant de sites, si ce n’est plus , en faveur du régime sioniste que ceux que vous prétendez "dénoncer". Et puis, fustiger le diplo en affirmant que certains de ses journalistes "soutiennent" Castro et ses agissements réels ou supposés, c’est faire preuve de mal-honnêteté. C’est exactement mettre en oeuvre ce que dénonce Weill-Raynal c’est à dire, la ridiculisation, la moquerie et pour finir la censure des esprits et idées critiques.

Sami

M. Weill-Raynal s’exprime avec justesse, ses paroles sont claires et ne souffre d’aucune constestatation. J’aimerais vous faire part d’une info paru dans le Canard enchaîné au sujet du CRIF.

Le Canard Enchaîné révèle dans sa dernière édition que le CRIF est intervenu directement auprès de Sarkozy pour exiger que Hubert Védrine, dont le nom avait été avancé, ne soit pas nommé au ministère des Affaires Etrangères. Le message est bien passé. Faut-il s’en étonner ? Ci-dessous l’article du Canard.

"L’ennemi d’Israël

Dès que les dirigeants du Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France) ont appris ce projet du nouveau chef de l’Etat, Roger Cukierman, président sortant du Crif, a appelé au téléphone Claude Guéant pour une violente mise en garde.

« On a eu une réunion au Crif, aujourd’hui, et la rumeur d’une nomination de Védrine aux affaires étrangères a circulé. Cela a provoqué la panique parce que, pour nous, Védrine est pire que les anti-israéliens habituels du Quai d’Orsay. »

Un peu plus tard, Cukierman a joint directement Sarkozy et lui a dit que la communauté juive prendrait la nomination de Védrine comme un « casus belli ».

Il faut le comprendre : Cukierman et ses amis avaient fait campagne pour Sarko en expliquant que la victoire de Ségolène provoquerait le retour de Védrine au Quai ! "

Canard Enchaîné du mercredi 16 mai

honnêtement, je ne comprends pas bien m. weill-raynal.

d’abord, il nous explique que des "désinformateurs" s’emploient à empêcher les journaux et les télés de parler des "exactions" des Etats-Unis et d’Israël. La censure est pourtant si terrible qu’il suffit d’ouvrir n’importe quel journal français pour lire à longueur de colonnes le récit des échecs de la coalition occidentale en irak ! idem pour les déboires de l’armée israélienne au liban !! et chacun peut se souvenir qu’à l’époque du déclenchement de la guerre en irak, l’unanimité, pour ne pas dire l’unanimisme, se faisait CONTRE le déclenchement des hostilités. donc si désinformateurs il y a, ils sont quand même assez nuls.

l’autre chose, c’est qu’il nous explique que toute personne qui dénonce les dangers de la théorie du complot est en fait un désinformateur. Or, il suffit de se balader cinq minutes sur internet pour constater que des centaines de sites n’ont de cesse de dénoncer les agissements des "sionistes" : labanlieuesexprime, lesogres, réseauvoltaire pour ne parler que des francophones. et m. weill-raynal lui-même de nous citer goupil, glucksman, bruckner taguieff et j’en passe, qui tous oeuvreraient ensemble pour interdire toute critique des Etats-Unis et d’Israël. C’est un fait que ces auteurs sont plutôt "atlantistes" et qu’ils ont en commun une sympathie assez forte pour israel. mais, où est le problème : est ce un crime ? est-ce plus grave que de soutenir castro (le monde diplomatique) par exemple ? est ce que les arguments des "atlantistes" ne devraient pas d’être écoutés puis critiqués ? surtout, en quoi empêchent ils le débat sur israel, l’irak etc ? en quoi ce débat est il confisqué ? le problème avec la démarche de m. weill-raynal, c’est qu’il fait comme si la seule explication rationelle pour expliquer l’atlantisme de tel ou tel, ce n’était pas un cheminement intellectuel (par ailleurs critiquable) comme un autre mais plutôt une collusion avec les Etats-Unis et Israël.

bref, les dires et les écrits de m. weill-raynal ne me semblent pas contribuer à apaiser le débat.

david

Comme tous les propagandistes, cherchent à influencer la manière dont nous allons percevoir un sujet donné, en lui collant par avance une étiquette.

L’étiquette caractérise le sujet traité sans se préoccuper des détails concrets qui pourrraient nous conduire à en tirer une conclusion différente.

Parmi les étiquettes négatives, on pourrait citer par exemple : "guérilla gauchiste", "terroristes islamistes", "théorie de la conspiration", "violence des banlieues", "agitation sociale". Là aussi, les sujets recevant ces estampilles sont rarement traités en profondeur, en tenant compte de toutes les implications. Certains organes d’information sont même très vite - et à tort - qualifiés d’"extrémistes" et rejetés comme tels par les centaines d’éditorialistes, de commentateurs et de participants aux discussions politiques télévisées qui peuplent l’univers de la communication.

L désinformation est un art que l’élite pratique avec habileté. Les représentants de l’industrie des médias nous disent qu’une certaine partialité de l’information est inévitable. D’éventuelles distorsions ou inexactitudes seraient dues selon eux aux délais de publication très courts, aux erreurs humaines d’appréciation, à l’espace ou au temps d’antenne limités, aux contraintes budgétaires, et à la difficulté de présenter sous une forme concise un dossier souvent complexe. Autre argument avancé : aucun moyen d’information ne peut faire état de tout. Il est nécessaire de procéder à une certaine sélection, ce qui entraîne infailliblement le mécontentement d’une partie du public.

Je ne nie pas que ce genre de problème existe. Je soutiens cependant que les déformations médiatiques ne sont pas seulement le résultat d’erreurs anodines ou de difficultés quotidiennes de production. Il est vrai que la presse doit faire une sélection. Mais une sélection sur la base de quels critères ? La partialité des médias n’est pas le fruit du hasard. Au contraire, elle revêt un caractère systématique, privilégiant, par exemple, le patronat au détriment des syndicats, les grandes entreprises au détriment de ceux qui les critiquent, la population blanche aisée au détriment des couches défavorisées des banlieues pauvres, les milieux officiels au détriment des éléments contestataires, le bipartisme politique au détriment des petits partis de gauche, les partisans de la privatisation et de "réformes" dites libérales au détriment des défenseurs du service public, la domination américaine sur le tiers-monde au détriment des forces préconisant un changement social révolutionnaire ou populiste, la politique de sécurité nationale au détriment de la critique de celle-ci,

Pour prolonger ce débat passionant, il convient de préciser que La démocratie a déjà cessé d’être une réalité.Les responsables des organisations qui exerçent le pouvoir réel ne sont pas élus, et le public n’est pas informé de leurs décisions.

La démocratie a déjà cessé d’être une réalité.

Les responsables des organisations qui exerçent le pouvoir réel ne sont pas élus, et le public n’est pas informé de leurs décisions.

La marge d’action des états est de plus en plus réduite par des accords économiques internationaux pour lesquels les citoyens n’ont été ni consultés, ni informés.

Tous ces traités élaborés ces cinq dernières années (GATT, OMC, AMI, NTM, NAFTA) visent un but unique : le transfert du pouvoir des états vers des organisations non-élues, au moyen d’un processus appelé "mondialisation".

Une suspension proclamée de la démocratie n’aurait pas manqué de provoquer une révolution. C’est pourquoi il a été décidé de maintenir une démocratie de façade, et de déplacer le pouvoir réel vers de nouveaux centres.

Les citoyens continuent à voter, mais leur vote a été vidé de tout contenu. Ils votent pour des responsables qui n’ont plus de pouvoir réel.

Et c’est bien parce qu’il n’y a plus rien à décider que les programmes politiques de "droite" et de "gauche" en sont venus à tant se ressembler dans tous les pays occidentaux.

Pour résumer, nous n’avons pas le choix du plat mais nous avons le choix de la sauce. Le plat s’appelle "nouvel esclavage", avec sauce de droite pimentée ou sauce de gauche aigre-douce.

J’ajouterai Monsieur l’avocat, bien que votre prestation est correcte que tous les psychologues et spécialistes des neurosciences savent que la mémorisation des informations par le cerveau se fait d’autant mieux que ces informations sont présentées de façon structurée et hiérarchisée.

La structuration et la hiérarchisation de l’information sont aussi des principes de base enseignés à tous les étudiants en journalisme.

Or depuis 10 ans, nos médias font tout le contraire en enchainant dans le désordre des sujets hétéroclites et d’importance inégale , comme si le but recherché était d’obtenir la plus mauvaise mémorisation possible des informations par le public. Une population amnésique est en effet beaucoup plus facile à manipuler...

La nouvelle censure

Le principe de base de la censure moderne consiste à noyer les informations essentielles dans un déluge d’informations insignifiantes diffusées par une multitude de médias au contenu semblable. Cela permet à la nouvelle censure d’avoir toutes les apparences de la pluralité et de la démocratie.

Cette stratégie de la diversion s’applique en premier lieu au journal télévisé, principale source d’information du public.

De l’info sans infos... Depuis le début des années 90, les journaux télévisés ne contiennent quasiment plus d’information. On continue d’appeler "journal télévisé" ce qui devrait en réalité être appelé un "magazine".

Un J.T. moyen contient au maximum 2 à 3 minutes d’information. Le reste est constitué de reportages anecdotiques, de faits divers, de micro-trottoirs et de reality-shows sur la vie quotidienne.

Excellent M.Weil-Rainal.

Il faut en effet savoir que l’élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes.

La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique.

« Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser ; de retour à la ferme avec les autres animaux. » (extrait de "Armes silencieuses pour guerres tranquilles")

L’erreur ne devient pas vérité parce qu’elle se propage et se multiplie ; la vérité ne devient pas erreur parce que nul ne la voit.

Gandhi

Analyse très fine de Guillaume Weil-Raynal.

La désinformation est un processus, utilisable à tous les niveaux dans toutes les sphères de la communication, et qui consiste à présenter :

 une information fausse comme vraie,

 une partie d’information vraie comme une totalité indépendante et vraie pour elle-même,

 une partie d’information fausse comme une totalité indépendante et vraie pour elle-même,

 une information vraie comme fausse.