Salam,

Je propose une démarche scientifique.

Scanner le tombeau du Prophète (ppAsl) afin de comparer, les résultats concernant son anatomie, avec les sources textuelles islamiques.

C’est une démarche archéologique concernant un personnage historique d’exception.

Eh bien, je vais oser le dire : Ces fourberies scientifiques de nos chers musulmans, j’adore. Non du point de vue scientifique, mais du point de vue purement anecdotique. Bcp de musulman qui écrivent dans ce forum oublie que c’est Dieu qui décide, il est Celui qui fait perdre, Celui qui fait gagner, Celui qui guide, Celui qui égare. Que faire de la science si elle n’est pas dédié au Trés-Haut ????

Effectivement, de nombreux musulmans vont s’aventurer dans les pays modernisé scientifiquement... mais cela ne leur est-il pas recommandé dans le Coran ? Je voudrais dire ceci : Jamais je n’échangerai ma religion pour quelques sciences que se soit. Au contraire, pour moi elle sont indissociable. Et jamais je ne voudrais imiter un quelconque pays moderne en échangeant ma religion. Et ce que je crois aussi, c’est que c’est exactement ce que les pays moderne veulent. Il est exigé le prix de notre religion. Tous comme il voudraient que nous créons de l’argent à partir de l’argent. Et, de plus, c’est ce système financiers qu’ils ont qui leur permet leur extravagance scientifique érigé en tant que culture et croyance. Un épisode qui m’a révéler ce que je viens de dire : le crash de l’airbus AF447. Des centaines de satellites, avec des yeux gros comme la lune, sensé scruter le système solaire et tous l’univers, et ces mêmes scientifiques, incapables de trouver une boite noire, des corps, et l’ensemble des débris de l’avion sur un petit bout de notre petite planète ? Désolé, mais je trouve ça ridicule, tant de prétention et tant d’inefficacité prouvent que la science d’aujourd’hui est plus érigé en tant que culture et croyance, moins au service de l’homme, et donc le pire, sans aucun avantage dans le lien de l’homme à Dieu. Je dit que les anecdotes scientifique de ces fameux congrés sont aussi un pied de nez aux multiples provocations et agressions. Ces anecdotes scientifiques pour moi, sont un instrument politique puissant pour nous autres musulmans sans science ! les musulmans du petit peuple, qui ont encore la capacité de s’émerveiller des étonnantes richesses que Dieu nous offre d’observer.

@ Robert E., c’est paru dans Nature.

Référence de l’article : Nature 454, 861-864 (14 August 2008).

Titre et auteurs : Testing the speed of ’spooky action at a distance’, Daniel Salart, Augustin Baas, Cyril Branciard, Nicolas Gisin & Hugo Zbinden, tous auteurs du Group of Applied Physics, University of Geneva, 20 Rue de l’Ecole de Médecine, CH-1211 Geneva 4, Switzerland.

Malheureusement c’est payant, ou il faut un abonnement. Voici une présentation de l’article :

"Correlations are generally described by one of two mechanisms : either a first event influences a second one by sending information encoded in bosons or other physical carriers, or the correlated events have some common causes in their shared history. Quantum physics predicts an entirely different kind of cause for some correlations, named entanglement. This reveals itself in correlations that violate Bell inequalities (implying that they cannot be described by common causes) between space-like separated events (implying that they cannot be described by classical communication). Many Bell tests have been performed1, and loopholes related to locality2, 3, 4 and detection5, 6 have been closed in several independent experiments. It is still possible that a first event could influence a second, but the speed of this hypothetical influence (Einstein’s ’spooky action at a distance’) would need to be defined in some universal privileged reference frame and be greater than the speed of light. Here we put stringent experimental bounds on the speed of all such hypothetical influences. We performed a Bell test over more than 24 hours between two villages separated by 18 km and approximately east–west oriented, with the source located precisely in the middle. We continuously observed two-photon interferences well above the Bell inequality threshold. Taking advantage of the Earth’s rotation, the configuration of our experiment allowed us to determine, for any hypothetically privileged frame, a lower bound for the speed of the influence. For example, if such a privileged reference frame exists and is such that the Earth’s speed in this frame is less than 10-3 times that of the speed of light, then the speed of the influence would have to exceed that of light by at least four orders of magnitude."

@ mohammed, Poincaré s’est bien gardé de proférer des affirmations définitives, de faire de telle ou telle mesure un absolu. Ses écrits philosophiques sur la science sont très abondants et très clairs là-dessus. Pour Einstein, on peut dire qu’il a laissé faire, se permettant quelques réserves sur l’exagération absolutiste de ses suiveurs. Mais il n’en est pas moins le principal responsable de la dérive, que l’on peut qualifier d’idéologique, de son système.

Pour avoir un aperçu de l’expérience de l’équipe suisse, tapez par exemple quelques mots comme

genève équipe vitesse lumière photons décohérence

dans votre moteur de recherche favori, et vous aurez assez de réponses pour vous faire une opinion.

@ Robert E., je dirai que son ignorance de ces faits ne m’étonne pas. Le milieu scientifique au sens le plus large se satisfait du modèle einsteinien (cela dit pour simplifier), et en dépend largement pour toutes sortes de raisons dont l’économique n’est pas la moindre. Il faudra un certain temps (dix ans peut-être), que certaines applications imposant de changer de modèle, dégagent assez d’espoir, pour décider assez de répandre plus largement la bonne nouvelle. Il a fallu plus d’un siècle pour que le modèle copernicien s’impose dans les milieux scientifiques. On peut penser qu’avec l’accélération de l’histoire que nous connaissons, ce délai de dix ans ne sera pas trop déraisonnable.

Oserai-je dire à ces messieurs que les métaphysiciens, gnostiques, les Arifin Billah ont depuis longtemps répondu à leurs questions ?.

Il ne s’agit pas, encore une fois, pour les musulmans, de revenir en arrière mais de retrouver leurs capacités intellectuelles, mises en veilleuse par l’aventure scientifique occidentale dite des "Lumières".

Eux diraient "rouvrir le Ciel". Au-dessus de la raison discursive.

à Waglioni

A propos de "... l’équipe suisse qui a réussi à transmettre une partition de Mozart plus vite que la lumière, en utilisant le mécanisme heisenbergien de cohérence-décohérence photonique."

Chercheur en physique dans une université allemande et responsable des publications, je n’ai jamais entendu le moindre mot de la mirifique expérience que vous exhibez. Mes collègues non plus !

Si ce que vous dites est vrai, c’est merveilleux, révolutionnaire, fantastique, extraordinaire... Si c’est une erreur... Et si c’est un mensonge...

Mohammed vous melangez tout,

Vous descendez Dieu à votre niveau, je le laisse à Sa place.

Et le fait de penser que Dieu connait tout, ne me rend pas réfractaire à la science, bien au contraire c’est dans la complexité de sa création que nous nous émerveillons de son pouvoir. Je ne reste pas bloqué à l’age d’or de l’Islam, je dis simplement qu’à cette époque notre religion poussait les gens à s’instruire et à faire des découvertes. Notre religion était un accélérateur de découvertes pour beaucoup de savants à l’époque, c’est donc tout le contraire de ce que vous affirmez.

Si les pays musulmans sont dans cet état aujourd’hui c’est bien parce qu’ils ont abandonné l’Islam et qu’ils ont un système éducatif périmé dans lequel ils n’investissent pas. Je partage votre constat (sur l’incapacité des pays musulmans...), mais pas les causes...

Vous faites comme ces orientalistes, qui mettent tout sur le dos de l’Islam, qui voient en l’Islam un frein à la science et à la modernité alors que c’est tout le contraire. Les freins ce sont les dictatures, les pots de vins et les intérêts particuliers, tout le contraire de l’Islam...

Réponse à Waglioni

Si effectivement historiquement Einstein et Poincaré (fondateurs de la relativité restreinte) ont posé comme postulat que la vitesse de la lumière jouait le rôle d’une vitesse infinie que l’on ne pourrait pas dépasser, les chercheurs ont établi par la suite que ce résultat n’est pas un postulat mais découle du second postulat de la relativité restreinte : les lois de la physique conservent la même forme par changement de repère inertiel. Ainsi le fait que l’on ne puisse dépasser la vitesse de la lumière dans le vide n’est pas un postulat mais un résultat obtenu à part d’autres résultats théoriques SOLIDES. Il y a des résultats en physique qui ne changeront pas, comme par exemple l’impossibilité d’avoir une température inférieure au zéro kelvin ; l’impossibilité d’aller plus vite que la lumière est également un résultat qui ne sera jamais contredit. Je serais curieux de jeter un coup d’œil sur l’expérience dont vous me parlez, envoyer moi un lien vers un article qui en parle in sha Allah. barak’Allah oufik.

Réponse à espoir et un musulman pratiquant et republicain (si si ca existe !)

Nous avons un dialogue de sourds ! On ne met pas les mêmes définitions derrières les mots clés que l’on emploie. Je ne nie absolument pas le caractère omniscient et omnipotent d’Allah. Mais ne nous éloignons pas du sujet. Je suis heureux d’être musulman et je suis fier de notre passé, et c’est parce que nous aimons l’Islam que nous sommes obligés d’affirmer qu’aujourd’hui les musulmans doivent leur retard scientifique à eux même. Les superstitions et le rapport particulier que les musulmans entretiennent avec l’Islam sont les 2 causes fondamentales de notre retard. Nous avons adopter une attitude à la fois passive et de victimisation : c’est toujours la faute de l’Occident, des sionistes, du passé colonial, des USA, d’Israel et des régimes autoritaires. Mais rarement la communauté fera une autocritique alors que ce travail est salutaire. J’adhère totalement à l’idée que l’on doit avancer sans complexe, progresser au niveau de la connaissance tout en restant attacher à nos valeurs islamiques, construire notre modernité, alternative à la modernité occidentale qui a tant de succès, mais cela n’est pas possible si on use pas de la raison. Dans le monde musulman les religieux ont peur du progrès et ils le masquent, tant bien que mal, en invoquant des hadith encourageant le fidèle à rechercher la connaissance. En fait le drame du monde musulman c’est d’être depassé par la modernité "séduisante" (mais pas forcément bonne dans tout ses aspects), on est tellement déstabilisé par le progrès et la mondialisation que l’on s’accroche encore plus aux textes : on a peur qu’à trop réfléchir, on va finir par perdre notre foi.

Pendant que les musulmans cherchent des liens entre Coran et science, les autres grandes civilisations font de la vraie science et les résultats sont là : pour l’Occident c’est internet, les hommes sur la Lune, les sondes spatiales, les prix Nobel.. pour le Japon c les robots, l’industrie automobile, la microélectronique.. pour l’Inde et la Chine c l’aérospatriale, la finance, l’informatique.. et pour le monde musulman rien. Il y a de nombreux scientifiques musulamns qui exercent en Occident et bien justement ils tiennent à peu près ce discours. J’ai de nombreux amis iraniens scientifiques qui ont fui leur pays et qui m’expliquent comment le régime des mollahs a sacrifié l’énorme potentiel scientifique et économique de ce pays (malgré cela l’Iran conserve un niveau honorable).

salam,

@mohammed « Par exemple si je jette un dé, je ne peux pas connaitre à l’avance sur quel face il va tomber, mais Dieu Lui saurait quel chiffre apparaîtra. »

C’est pas tout à fait ça. Dieu ne prédit pas le futur, il ne fait pas de calcul probabiliste, le futur il le connaît, c’est toute la nuance (il dit « ya3lamou el ghayb). C’est comme un flash back, c’est comme s’il revivait l’évènement dans le temps, il l’a déjà vu, aléatoire ou pas. Ce qui est pour nous l’instant t+1 lorsque nous sommes à l’instant t (donc le futur), ne l’est pas pour Dieu. Il peut être à la fois à l’instant t (avec nous) mais aussi t-1, t+1 (passé, présent, futur) …. . Pour les phénomènes aléatoires. Lorsqu’on connaît rien sur un phénomène, on dit c’est le hasard. Mais lorsqu’on est capable de modéliser ce phénomène, le hasard devient distribution (coefficients connus), et les choses se précisent. Je veux dire même avec les phénomènes aléatoires, on est déjà capables de les cerner assez bien, avec les théories actuelles. Alors j’imagine que Dieu fait mieux.

« les musulmans parce qu’ils ont un rapport particulier à l’islam ne progressent pas scientifiquement. »

Quel raccourci ! le nombre de scientifiques musulmans exerçant dans les pays développés a fortement augmenté ces dernières années. Dans les pays musulmans, c’est une autre histoire.

« la méca quantique ne se trompe pas sur ce point (elle est claire la dessus). »

très révélateur de l’esprit très scientifique qui t’anime. Et comment as-tu la certitude que l’incertitude de heisenberg est la vérité absolue ? même si j’aime beaucoup la théorie de l’incertitude (du hasard intrinsèque ) elle reste une théorie.

salam

Alourtilani

Bien sûr que la science n’a pas atteint ses limites. Mais en attendant une éventuelle poussée théorique, le principe d’incertitude est l’outil le plus performant que nous possédions. D’ailleurs tu le reconnais implicitement puisqu’en écrivant "il est possible qu’un jour on découvre..." tu laisses percer tes doutes.

On ne fait pas de la science avec des espoirs religieux, mais avec des faits et des résultats !

Réponse à alourtilani

Non non je persiste ni les hommes ni Dieu ne peuvent savoir à la fois avec précision la position et la vitesse d’une particule, non pas parce que nos théories actuelles soient insuffisantes mais bien parce que ces théories nous expliquent qu’on ne peut pas. Il y a une énorme différence entre ne pas pouvoir savoir parce qu’on manque de connaissance et ne pas savoir parce que ce n’est pas possible. Cela frappe le bon sens, mais notre bon sens s’est construit à partir des contingences géométriques de notre échelle ; la mécanique quantique s’occupe de infiniment petit où notre bon sens ne marche plus. Ta réaction est très instructive car elle résume ce que je dis depuis le début du débat, à savoir : les musulmans parce qu’ils ont un rapport particulier à l’islam ne progressent pas scientifiquement. En effet tu expliques, par manque de connaissance en physique quantique, que ce principe d’incertitude cache l’insuffisance de nos théories actuelles, alors que la méca quantique ne se trompe pas sur ce point (elle est claire la dessus). Tu as des a priori sur la science, des a priori véhiculés par le religieux. De la même façon des millions de musulmans ont des a priori sur la théorie de l’évolution, sur la notion de hasard, sur la psychanalyse, sur la théorie de la connaissance, sur la notion de réel ... Et ces a priori faux expliquent (en partie) le retard immense du monde musulman en sciences.

Il faut bien comprendre définitivement que ce n’est pas en nous tournant vers le passé, vers l’âge d’or de l’Islam, que l’on trouvera des réponses à notre retard. En effet chaque époques exigent des réponses adaptées à partir de la réalité contemporaine. Ce que font certains musulmans c’est un peu comme si un athénien actuel voulait proposait aux grecs de revenir aux méthodes scientifiques des grecs de l’antiquité sous prétexte qu’ils appartenaient à une brillante civilisation.

A Mohammed, à Franc-tireur, à Alourtani et à tous les autres

Mohammed a pointé l’essentiel : " En mécanique quantique, les phénomènes aléatoires ne sont pas dûs à un manque de connaissance mais bel et bien à du pur hasard. Le célèbre principe d’incertitude d’Heisenberg montre que l’on ne peut connaître à la fois avec précision la position et la vitesse d’une particule. "

J’attends avec gourmandise la deuxième partie de l’article de Nidhal Guessoum.

Grand merci à vous - et à Oumma.com - pour cette passionnante discussion sans anathème.

Pas du tout d’accord avec toi Mohammed.

Tu réduis donc Dieu à ta condition d’être humain et pour toi il utilise forcement les mêmes outils que nous ??

De plus, la science a t elle atteint ses limites ? Non ! Le principe d’incertitude d’Heisenberg sert a palier un vide en terme de connaissance, il est possible qu’un jour, on découvre de nouveaux outils, une nouvelle manière de voire les choses (comme la mécanique quantique a révolutionné la manière de voir les choses et beaucoup de théories établies).

salam

Je voudrais corriger une erreur trop courante concernant le hasard : on croit souvent (à tort) qu’un phénomène aléatoire ne relève pas du hasard mais serait en fait un manque de connaissance. Par exemple si je jette un dé, je ne peux pas connaitre à l’avance sur quel face il va tomber, mais Dieu Lui saurait quel chiffre apparaitra. Ainsi le hasard désignerait une expérience dont l’homme ne connait pas l’issu, mais Dieu Lui sait quel est l’issu. C’est absolument faux, dans le cas du dé effectivement le hasard est du à un manque de connaissance, mais en mécanique quantique les phénomènes aléatoires ne sont pas du à un manque de connaissance mais bel et bien à du "pur hasard". Le célèbre principe d’incertitude d’Heisenberg montre que l’on ne peut connaitre à la fois avec précision la position et la vitesse d’une particule. Ainsi si Dieu connait parfaitement la vitesse d’une particule subatomique, Il ne connaitra pas plus que nous sa position, Il connaitra quelle est la probabilité que la particule se trouve à tel ou tel point.

Réfuter la réalité du hasard, réfuter la théorie de l’évolution, remettre en cause des pans des travaux de psychanalyse, le retard scientifique et technologique des pays musulmans ont pour cause fondamentale le clach qu’il y a entre religieux et raison. Il est souvent rapporté que le retard du monde musulmans serait du exclusivement aux régimes autoritaires et au peu de moyen consacré à l’éducation et la recherche. C’est faux, il y a des pays musulmans qui financent la recherche scientifique comme l’Arabie Saoudite ou la Malaisie, pourtant leurs résultats sont très faibles. Pour devenir une puissance technologique et scientifique, on doit s’inspirer de l’Occident, de la Chine du Japon et de l’Inde. Bref s’inspirer de ceux qui ont réussi..

Salam,

Ali B,

Que Dieu sache tout n’implique pas qu’il décide pour toi. Tu es seul maitre de tes pensées, de tes actes...c’est le libre arbitre... C’est pour cela que nous seront jugés d’ailleurs et pour rien d’autre.

Mais revenant à la science. Je vous invite à regarder autour de vous, à regarder en vous...à regarder à l’intéraction entre les différents éléments créés par Dieu, Pensez-vous réellement qu’il y ait une quelconque probabilité ? Nous utilisons les proba pour essayer d’anticiper des résultats dont l’issue nous échappe (il y a qu’avoir les traders et les quants).

En tout cas, il s’agit là d’un débat qui mérite une table ronde sur une journée, voir plus. Demandons à oumma un événement sur le sujet pour pouvoir échanger en live :-)

Salam

Ali B.,

Libre à toi de penser Dieu comme tu le sent... je t’ai donné mon avis, il ne vaut que mon avis.

Nous avons effectivement un libre arbitre mais Dieu connait tellement ses créature qu’il sait peut être simplement ce qu’elles vont faire. C’est embêtant hein ?? De penser qu’on ne contrôle pas tout, qu’un Être supérieur est là au dessus de nous et que nous ne pouvons même pas le surprendre...

Mais Dieu n’est pas totalitaire, il est Le Clément et Le Miséricordieux ne t’inquiète donc pas.

Ma réflexion portait plus sur ta présentation du hasard comme une donnée scientifique comme une autre alors que ce n’est que l’expression de la méconnaissance des scientifiques sur certaines choses... Et ça ce n’est pas mon avis, c’est un fait !

à Alourtilani

Si Dieu sait tout avant moi, décide de tout pour moi, s’il a écrit de tous temps mon passé, mon présent, mon futur, mes choix, que sais-je encore... alors mes décisions ne dépendent pas de moi, je n’ai plus aucun libre-arbitre, je suis une marionnette mue pas les caprices (pardon pour ce mot) de Dieu.

Pourquoi me condamnerait-il a posteriori alors que, de tous temps, Il a réglé mes actes, mes bienfaits comme mes méfaits ?

J’aime à penser que le Créateur s’intéresse à ses créatures, qu’Il ne me dicte pas mes moindres gestes, mais plutôt m’observe avec curiosité et se demande : quelle bêtise, quelle méchanceté, quelle bonne action peut-être, va-t-il encore commettre aujourd’hui ?

Dieu n’est pas un despote totalitaire !

Ali B.,

A mon avis, pour Dieu pas de hasard, non pas que cela lui est interdit, mais son Savoir fait qu’il n’est pas soumis au hasard. De la même manière que lorsqu’on vous promet une surprise, vous pouvez vous amusez à faire des probabilités sur la nature de celle ci, alors que la personne qui la fait, sais exactement laquelle il va vous faire. Dieu est au dessus de nous, il n’est pas soumis aux mêmes lois que nous, c’est à mon avis une erreur que d’extrapoler notre situation pour imaginer celle de Dieu.

Le hasard n’est que le résultat d’une succession d’éléments dont NOUS "êtres humains" ne connaissons pas l’issue, mais Dieu connais l’issue de toute chose. D’ailleurs en science, comme vous dites, le hasard n’est pas présent partout, il est simplement présent là ou notre savoir est insuffisant, idem pour les probabilités. Si l’univers fonctionnait au hasard, cela sera le KO. Idem pour le monde animale ou végétale, qui fonctionne comme une horloge suisse, jusqu’à ce que l’homme, seule créature douée de libre arbitre, vienne la dérégler.

A Franc-tireur (et aux autres qui voudront s’y reconnaître)

"... que cet univers est régi par des règles très précises et complexes... qui ne peuvent être le fruit du hasard."

Houla ! Ce signifierait-il qu’à Dieu seul le hasard serait interdit ? Les disciplines scientifiques modernes - et particulièrement la physique (quantique ou non) - reposent sur le calcul des probabilités. Et c’est avec le doute probabiliste qu’on guérit le cancer (pas à coup sûr, évidemment), qu’on envoie des engins sur la lune et bientôt ailleurs, mars, jupiter, etc. Si je gagne au lotto, c’est la volonté de Dieu ou c’est le hasard ? Les humains jouent sans cesse avec le hasard mais seul Dieu n’y aurait pas accès ? Y aurait-il donc quelque chose d’interdit à Dieu ?

Salam,

Je pense que ce qui est écrit n’est pas dû au hasard, et aucune approximation n’existe dans le livre saint. Le fait que premier mot à avoir été révélé au prophète soit "iqra" est à mon sens un message à tout Homme pour essayer de s’instruire et d’essayer de comprendre de qui se passe dans cet univers. Le Coran n’étant pas un manuel de formule mathématique et de théories physiques (et heureusement d’ailleurs), il important que chacun essaie de comprendre ce qui l’entoure. En effet, le meilleur moyen de se rapprocher de Dieu et d’admier sa création, c’est de la comprendre :comprendre les organisme vivants, les phénomènes physiques permet de voir que cet univers est régi par des règle très précises et complexe...qui ne peuvent être le fruit du hasard.

Concernant l’aspect spirituel du livre saint : Ce que j’ai essayé d’expliquer dans mon précédent commentaire c’est qu’il est très dangereux de considérer le Coran comme un manuel scientifique. Me Coran est , pour moi, le guide spirituel du musulman dans sa vie de tous jours. Il lui fourni un ensemble de règles lui permettant de mieux intéragir avec les autres et mieux se rapprocher de Dieu. Un ensemble de règle lui permettant de se détacher du matériel et d’aller vers l’essentiel...

Ceci n’est que mon point de vue.

J’espère avoir été clair.

Salam,

Au frère musulman qui écrit : " à partir du XVII ème siècle, on est passé à autre chose et c’est tant mieux".

Je ne partage pas vos vues. Non, ce n’est pas tant mieux. Peut-être serait-il temps de faire le bilan des "Lumières" si, toutefois, elles n’ont pas troublé notre vue à jamais. Ces "Lumières" aux portes desquelles "les Lumières de l’Islam" se sont mises en veilleuse.

Ne serait-il pas intéressant de reprendre les choses là où nous les avons laissées ?. Permettez-moi de plaider pour la réalisation de ce défi intellectuel éminent.

Et j’ose espérer que vous comprendrez qu’il n’est pas question, ici, de "retour en arrière".

J’y crois tout à fait ! ne dit-on pas que le Coran est la copie du grand Livre placé au Paradis, lequel contient toutes les connaissances humaines y compris les connaissances scientifiques.

Le problème est qu’il nous faut savoir le lire pour avoir acces à ces connaissances, il faudrait alors pour cela qu’un musulman revenant du paradis livre la clé de lecture du Coran, les mécréants, eux n’ont pas droit au paradis.

Question ! quelle langue parle t-on au Paradis ? parce-que si ce n’est pas l’arabe, alors c’est perdu, le Coran est écrit en arabe !.

Alourtilani (et d’autres) ! Ce que vous dites de la Chrétienté est faux, archi-faux.

Si le moyen-âge Chrétien est présenté comme "obscur", c’est tout simplement parce que très peu de gens, aujourd’hui, sont capables de le comprendre.

Ce qui est obscur est notre entendement actuel et non cette période très importante de l’histoire de l’Occident.

Grande ignorance également en ce qui concerne la Bible, la Thora ( et soyons plus mesurés et respectueux des autres croyances que la nôtre).

En revanche, la tendance de plus en plus nette de pousser les musulmans vers une sorte de "protestantisme" est bien réelle, hélas.

Il se peut que nos scientifiques se cherchent une voie - droite - pour retrouver LA SCIENCE. D’ici là, il faudra bien faire preuve de discernement et les risques de dérapages seront, sans doute, nombreux.

Nous pensons qu’il faudrait, par principe, ne pas attacher la moindre importance aux "micacles" quels qu’ils soient et d’où qu’ils viennent.

Que Dieu nous protège de l’erreur. Amin.

@ Franc-Tireur, pourriez-vous, si vous disposez de quelques instants et revenez sur cette page, développer votre pensée sur ces mots disposés par vous de façon laconique :

iqra

hasard (ou non)

livre spirituel

 ?

Merci à uk-fan pour ses rappels historiques concernant quelques figures scientifiques de l’age d’or. Mais on se prend à désespérer de l’éducation en France, puisqu’il semble qu’il faille redire éternellement les mêmes choses, encore et encore, pour vaincre l’ignorance de ces faits. Concernant en effet al-Haytham, pour ne prendre que cet exemple, il suffit de se reporter à la magistrale « Histoire générale des Arabes” (deuxième édition, Maisonneuve Paris 1877), Tome II p. 29, où Sédillot écrit : « Il est certain que l’école de Bagdad eut en Espagne les plus illustres représentants, et l’on sait aujourd’hui qu’ils avaient devancé Copernic et Kepler dans (le géocentrisme et dans) l’hypothèse du mouvement elliptique des planètes. » Et p. 49 : « L’optique a été traitée chez les Arabes par un grand nombre d’auteurs, dont le plus célèbre est Alhazen (...) Vitellion, géomètre polonais, l’un des plus savants du XIIIème siècle, y a puisé utilement pour la composition de son traité d’optique, le premier qu’ait fait paraître un géomètre européen (...) Enfin, Hassan-ben-Haithem, qui mourut au Caire en 1038 a composé un ouvrage original sur les données géométriques (... dont plusieurs des propositions) sont dans le genre des porismes (d’Euclide). » On peut ajouter ici, que ses travaux géométriques doivent beaucoup à sa connaissance et à sa transmission de ceux d’Apollonius (ce que l’on retrouvera chez Witelo).

Pour compléter ce que dit excellemment uk-fan, il est bon de rappeler encore que Haytham fut le premier à examiner le trajet de la lumière selon les milieux qu’elle traverse. C’est ainsi qu’il construisit, utilisant les techniques des astronomes, une table de réfraction - air, verre - pour les angles d’incidence d’amplitude croissant de cinq degrés en cinq degrés. Voici pour une dose de quelques milligrammes d’histoire des sciences que l’école se révèle incapable d’enseigner. Le résultat, ici en France comme ailleurs dans le monde, est que la parole est monopolisée par des marchands d’illusions. Et je ne pense pas seulement aux conférenciers que stigmatise l’article de Nidhal Guessoum, mais aussi à nombre de scientifiques "sérieux", qui sont victimes de modes, car il y a des modes dans la science, et une mode chasse l’autre. Alors surtout, ne sacrifions pas à ces modes éphémères qui sont autant d’idole.

Salam,

Je suis contre l’instrumentalisation de la religion, et la légèreté avec laquelle des scientifiques (et pseudo scientifiques) publient des recherches sur el i3jaz el qorani.

Cependant et c’est là où je ne cerne pas bien le point de vue de l’auteur, rejette-il l’idée même de mêler la science à la religion. Dans ce cas j’aimerais rappeler certains points :

1. Certains versets du coran évoquent des phénomènes physiques, pourquoi ?dans quel but ? L’interprétation de ces versets DOIT évoluer au gré de l’évolution des données scientifiques. Pour ce, une étroite collaboration entre scientifiques et exégètes est la meilleure garantie pour ne pas enfermer les versets dans des interprétations dépassées.

2. Rien n’empêche un « scientifique croyant » de méditer sur le sens caché des versets qui ont trait à des sujets dans son domaine d’expertise. Rien n’empêche un scientifique croyant de démarrer d’une possible interprétation d’un verset et creuser davantage pour voir ce que ça peut donner. C’est une démarche tout à fait SCIENTIFIQUE. Sans pour autant la prendre comme une certitude, juste une hypothèse, une motivation.

3. Comment fonctionne la recherche aujourd’hui. Des projets de recherche assurent le financement de la recherche scientifique. Ces projets imposent clairement une orientation que le chercheur doit respecter. La science est alors au service de l’argent mais ce n’est pas pour autant que les recherches manqueraient de rigueur.

Salam,

Si le premier mot à avoir été révélé au prophète Mohammed est "Ikra" ce n’est pas un hasard. Le Coran n’est pas un manuel scientique, dans lequel on va parler de fusion nucléaire ou de physique quantique....c’est bien un livre spirituel ayant pour but de montrer le droit chemin aux hommes.

Ceci dit, il est tout de même incontestable que le Coran comporte certaines vérités scientifiques. Ces vérités avaient pour but l’illustration de l’étendu de la connaissance du divin et de "fermer le clapet" de certains détracteurs.

Comme cela a été dit dans de précédents commentaires, ce débat est-il nécessaire ? N y a t-il pas plus urgent pour les musulmans ? Education, Education....et Education....préparez le futur...se rapprocher du divin...bref tout reste à faire.

Salam

mohammed,

Tu devrais savoir que OUI en Islam on ne sépare pas la religion du scientifique, cela ne veut pas dire que le Coran est un traité scientifique pour autant.

Cela veut simplement dire que l’Islam et ses dogmes n’ont pas "peur" de la science et qu’un esprit scientifique ne sera pas en contradiction avec notre foi.

Tu veux faire un parallele entre deux choses qui sont totalement differentes. Le monde musulman et le monde chretien sécularisé.

Le monde chrétien s’est battit ainsi car la science représentait un danger pour l’église quand elle avait le pouvoir et celle ci punissait sévèrement tout scientifique, pour exemple, les personnes qui se guerrissaient à l’aide de plante au moyen age étaient traité de sorciers par les prêtres, et étaient brulé vifs, car "Seul Dieu guéri" !!! Alors que dans le monde musulman les scientifiques faisaient partie de la cour du calife et que les hopitaux existaient déjà.

Dans le monde chrétien, les citoyens ont gagné leur liberté et leur émancipation vis à vis de l’église grâce à la science qui contredisait fortement la vision du monde de l’église. Nous n’avons pas eu ce combat au sein du monde musulman. La science était vue comme une noble discipline.

Ce qui tue le monde musulman se sont les dictatures EFFECTIVEMENT soutenues par les pays occidentaux comme en Tunisie ou en Algérie, Egypte etc..., pour sauver le monde du soi disant péril islamiste... Pour cela ils nous interdisent la démocratie... soit dit en passant bien entendu que le pouvoir, Algerien par exemple ici,abuse du filon pour montrer au peuple des gages de confiance (son Islamité...).

Le dogmatisme islamique a plongé le monde musulman dans un retard immense. Les dictatures, la pauvreté ,les guerres, le sous développement ne sont que le produit d’un islam devenu dogmatique. On note trois choses :

1) ceux qui critiquent la théorie de l’évolution ou qui croient voir dans le Coran des miracles scientifiques sont, dans la majorité, de profonds ignorants en science, ils n’ont pas eu de formation scientifique.

2) les autres grandes civilisations sont devenues modernes en se sécularisant, en laissant le champ de la pensée scientifique à la raison et uniquement à la raison.

3) on constate que la foi est plus vive dans les couches sociales les plus pauvres et chez les individus de faible niveau d’instruction.

Ce type de colloque me conforte dans l’idée que tant que nous,musulmans ,ne sépareront pas définitivement la raison et l’Islam jamais le monde musulman ne sortira de sa léthargie.

2)Ensuite, le sujet d’aujourd’hui concerne la Science. Donc si vous n’êtes pas scientifique, comment pouvez-ous débattre ? alors que vous traîniez des notes sous la moyenne dans les matières scientifique niveau lycée, tout d’un coup vous voulez échanger sur du niveau recherche ! C’est impossible. Vous n’aboutiriez qu’à des conclusions fausses. Pasteur a dit : peu de science éloigne de Dieu, beaucoup y ramène. Beaucoup de chercheurs universitaires avouent que seul le Coran contient des révélations scientifiques majeures.

Bon les données des études et sondages sont : les croyants sont plus nombreux dans les couches les moins éduquées. Les scientiques de manière générale sont moins croyants (vis à vis des religions ) que la population générale.

Ce que je constate c’est que ceux qui critiquent les théories évolutionistes ont un niveau scientifique faible, c’est peut être pour ça qu’ils la critique facilement, ils ne la comprennent pas. Et je dirais de même^pour ceux qui défendent les miracles scientifiques, ils se basent sur des ignorances sur de nombreux sujets. De nombreux sujets "miraculeux" dans le coran, avaient été traités sous une forme ou une autre par d’autres hommes avant. L’eau à l’origine de la vie, celà se trouve dans les mythes polythéistes d’une part, dont le chapitre I de la génèse s’inspire, mais aussi chez les philosophes grecs, et celà ne relève pas du miracle, mais d’un raisonnement accessible à tout homme qui veut bien s’en donner la peine. Le fait que le soleil et la lune tournaient sur des orbites c’est connu depuis mathusalem, et en plus cette nformation avait un sens dans la conceptio géoccentrique du monde, les orbites tournaient autour de la terre, voir ptolémée notament.

3) Beaucoup d’entre vous ont critiqué le retard des pays musulmans dans la recherche scientifique. Le problème des pays musulmans, c’est pas l’islam, ce sont les dictatures et la pauvreté, tous deux maintenus par l’appui des pays occidentaux. Par ailleurs, les scientifiques musulmans sont nombreux mais ils sont disséminés dans le monde. Par exemple si je publie une découverte aujourd’hui, elle serait au nom de la France, pour tel laboratoire.

Les dictatures et la pauvreté ne sont que le fruit d’une culture issue d’un islam devenu dogmatique aprés l’âge d’or. A cause de cet islam dogmatique, le monde musulmans n’a pratiquement pas utilisé l’imprimerie pendant de nombreux siècles. Tout comme le catholicisme dogmatique a été un frein au développement de la science et des libertés, l’islam dogmatique a fait de même dans le monde musulman, depuis la fermeture dogmatique le monde musulman a été en régression par rapport à ce qu’il a été avant.

L’âge d’or de l’islam c’était l’époque où le monde musulman était encore ouvert aux autres parce qu’il avait beaucoup à apprendre des civilisations sur lesquelle il prospérait en afrique, en europe et en asie. Parce que il ne faut pas oublier que le monde musulman sortie de l’arabie s’est dévellopé sur les restes d’empires et civilisations avec un haut bagage scientifique : l’empire romain et perse, l’inde. Une partie des scientifiques de l’époque n’étaient pas musulmans mais des chrétiens ou des mazdéens. le vrai miracle aurait été que le monde islamisé développe la science comme il l’a fait en restant cantonné en arabie.

Souleymane : " Quand aux médecins dont vous faites état sachez qu’ils occupent les postes Hospitaliers dont personne ne veut plus en Europe.Ils sont sous payés et considérés par le corps médicale comme sous formés lorsqu’ils ne sont pas passés par les Universités d’Europe." Je crois sincèrement que vous faites fausse route. Les médecins étrangers occupent des postes de responsables et sont souvent spécialisés dans certaines branches trés prisées. Ils sont effectivement sous payés à l’image de tous les postes occupés par les étrangers, c’est la marque déposée de la France. Je vous informe qu’en Allemagne ou en Angleterre ces médecins étrangers perçoivent le même salaire que leurs collègues nationaux. De plus pour exercer en France, ces médecins étrangers valident leurs diplômes en France. Quand même contradictoire tout cela ne trouvez vous pas ? On demande à ces medecins de valider leurs diplomes en France, ce qu’ils font et haut la main et d’un autre côté on decide de les payer moins bien que leur homologues français, ne serait ce pas là la légendaire hypocrisie française qui se met en branle ? Quant au pur sang que je monte, effectivement il est arabe, les meilleurs, les plus rapides, les plus gracieux et les plus purs n’est ce pas ? Ne voyez pas de haine là où il y à du réalisme. Dure réalité je sais, mais réalité quand même. La Chine percécute les musulmans, les occidents les tuent en Irak et en Afghanistan c’est mieux non ?

PS : Concernant l’euro je crois que vous êtes en retard d’une économie il est complétement dévalué, car il ne produit plus, l’euro n’est plus la monnaie refuge. Mais espérons quand même que quelques milliardaires ARABES des Emirats sauveront quelques fleurons européens ? il parait même que c’est déjà fait !!!

SOULEYMANE ecrit : « Jusqu’au 12e siècle le monde Musulman était au sommet des sciences, cela était du au fait d’avoir rencontré de grandes civilisations .Les Indiens,les Chinois,le centre important de la pensée du sud de l’Europe en El Andalousie. L’activite intelectuelle la plus importante de l’europe du sud se trouve europeenne. »

Votre inculture et contre-verites enoncees n’ont rien a envier aux ‘supremacistes’ Europeens qui pretendent que l’essort scientifique du monde islamique au Moyen Age ne fut pas endogene mais fut le fruit d’emprunts a des civilsations eloignees culturellement et geographiquement du Moyen-Orient. En effet, il existe une tentative revisioniste recente orchestree par des pseudo-intelectuels Francais dont le but est de minimiser l’apports Arabo-Musulman a la civilisation occidentale.

L’Espagne a l’epoque wisigote, influencee notamment par l’Afrique du Nord, a certes connu une activite intelectuelle mais sans commune mesure avec l’Irlande ou l’Italie sous controle Ostrogote de Theodoric. La cour wisigote s’est contentee de copier les usages a la cours byzantine.

Il serait fastidieux d’enumerer ici toutes les decouvertes scientifiques issues de la civilisation musulmane qui ne doivent rien aux mondes europeen ; chinois ou indien.

En voici deux exemples parmis tant d’autres :

 Au contraire, dans certains cas, les savants musulmans refutaient les hypotheses scientifiques des Grecs. Ainsi, Ibn Al-Hathaim s’opposait a l’idee grec qu’une lumiere invisible emise par l’oeil etait responsable de la vision. Ibn al-Haitham a été le premier à décrire avec précision les différentes parties de l’œil et a donné une explication scientifique au processus de vision. Ibn al-Haitham a laissé un héritage monumental. Dans ses écrits, vous pouvez trouver un explication des méthodes scientifiques élaborées et appliquées par les musulmans. Ses observations sur les phénomènes physiques et leur théorie scientifique ont été une percée majeure dans la méthodologie scientiques . Son influence dans les sciences physiques et de l’optique notamments est toujours tenu en haute estime et ses idées sont encore exactes…

En 820, le mot algebre figure pour la premiere fois dans un ouvrage du mathematicien persant et musulman Muhammad ibn Mūsā al-Khwārizmī : ’al-Kitāb al-muḫtaṣar fī ḥisāb al-ğabr wa-l-muqābala’.الكتاب المختصر في حساب الجبر والمقابلة. Les origines de l’algebre ne sont ni europeennes ; ni chinoises ; ni indiennes mais babyloniennes donc Moyenne-Orientales. L’illustre mathematicien Alexandrin Diophantus s’est servi des prouesses mathematiques des Babyloniens pour ecrire son livre ‘Arythmetica’ au 3eme siecle. Omar Khayam, al-Karaj et Sharaf al-Din al-tusi font progresser l’algebre.

Voici quelques rapports entre des genies europeens et le monde islamique :

 Roger Bacon (1214-1292), arabisant, dont l’oeuvre monumentale fait reference notamment a Ibn Al-Hathaim ; Al-Kindi ;Ibn Firnas ; Al-Razi ; Ibn-Sina.

 Les proportion parfaites de “l’homme de Vitruve “ cree par Leonardo da Vinci (1452-1519) a ete decouvert 5 siecles plus tot par les savants musulmans de Khwan al-safa’. Ibn Al-Hathaim inventa la ‘Camera Obscura’ au 10eme siecle, bien avant da Vinci. Certains motifs utilises par da Vinci etaient d’origine islamique.

 Les theories de Nicholas Copernic (1473-1543) sont basees sur les travaux de Nasir al-din al-tusi et Ibn al-shatir. Il est impossible de croire que Copernic n’aurait pas decouvert l’oeuvre de ces savants lors de ses etudes en Italie. Une autre influence musulmane sur les travaux de Copernic : les tables de al-zarqali et al-battani.

A mon avis, ceux qui développent des thèses au sujet des connaissances scientifiques relevant du miracle, contenues dans le Coran font fausse route. Ils veulent trouver dans le Coran les choses dont il ne parle pas, au lieu d’essayer de comprendre et d’appliquer les choses dont il parle.

Le Coran s’est adressé en un langage simple, clair, compréhensible, aux habitants de la Mecque et de Médine, au 7è siècle. Il leur a parlé des choses qu’ils pouvaient directement comprendre, et appliquer, et non de choses qui dépassaient leur entendement. Il avait pour but de leur transmettre un message, une communication, et non de tester leur intelligence en leur mentionnant des choses qui n’existaient pas en leur temps, ou des connaissances que seuls des hommes vivant des siècles plus tard pourraient comprendre.

Le message coranique n’est pas basé sur des miracles. Il est basé sur la Raison. Il fait appel à l’intelligence de l’homme, lui suggérant de regarder la Nature, les montagnes, les animaux autour de lui, et de réfléchir à travers ces observations au miracle de la Création, parvenant ainsi à la déduction que ce qui existe a été créé par une puissance supérieure, le Créateur.

Mais, la nature humaine étant ce qu’elle est, les hommes veulent toujours trouver des miracles, qui les rassurent dans leur foi. Et il y a toujours des gens qui profitent de cette tendance humaine et l’exploitent pour leur propre profit, qu’il soit pécuniaire, politique, ou social.

C’est ce qui explique que des chefs d’Etat et des politiciens de tous bords, ainsi que des savants parfois de grande valeur, se retrouvent en train de développer tous ensemble ce thème, devenu à la mode, des vérités scientifiques miraculeusement exposées dans le Coran.

Mais, ni le Coran, ni l’Islam n’ont besoin de miracles pour valider leur message.

J’ai vraiment beaucoup de choses à dire.

1) Je ferais la part des choses entre les révélations scientifiques que Dieu a voulu qu’elles soient dans le Coran ainsi que l’équilibre scientifique qui régit le texte Coranique, par rapport à ce que les hommes en ont tiré. Evidemment, les hommes n’en n’ont perçu qu’un infime partie et ils ont pu certainement dire des choses fausses, mais ils en ont dit aussi des vraies. Il n’en reste pas moins que le Coran est un texte qui dépasse la raison humaine.

2)Ensuite, le sujet d’aujourd’hui concerne la Science. Donc si vous n’êtes pas scientifique, comment pouvez-ous débattre ? alors que vous traîniez des notes sous la moyenne dans les matières scientifique niveau lycée, tout d’un coup vous voulez échanger sur du niveau recherche ! C’est impossible. Vous n’aboutiriez qu’à des conclusions fausses. Pasteur a dit : peu de science éloigne de Dieu, beaucoup y ramène. Beaucoup de chercheurs universitaires avouent que seul le Coran contient des révélations scientifiques majeures.

3) j’ai remarqué dans les différents commentaires que beaucoup de croyants ont cité l’exemple de l’eau. Il est dit dans le Coran que toute chose vivante a été faite à partir de l’eau. C’est une phrase très simple, que beaucoup d’entre vous ont sous-estimée. Le Prophète a dit que chaque phrase du Coran contient un sens premier, simple à comprendre, et un sens caché. Concernant l’importance de l’eau pour la vie, tout le monde a dit que ça paraissait évident. Mais est-ce-qu’ils y ont réfléchi de plus près. ça ne veut pas dire aussi : l’eau est à l’origine de la vie, donc préservez-la !préservez votre environnement qui vous fourni cette eau si vous voulez que la vie continue ! Intéressez-vous à cette substance unique. c’est une substance particulière, qu’on ne peut pas synthétiser chimiquement. Certains scientifiques disent-même que la prochaine guerre mondiale sera la guerre de l’eau. j’ai donné un des sens de ce verset sur l’eau, mais il est bien plus profond que cela.

3) Beaucoup d’entre vous ont critiqué le retard des pays musulmans dans la recherche scientifique. Le problème des pays musulmans, c’est pas l’islam, ce sont les dictatures et la pauvreté, tous deux maintenus par l’appui des pays occidentaux. Par ailleurs, les scientifiques musulmans sont nombreux mais ils sont disséminés dans le monde. Par exemple si je publie une découverte aujourd’hui, elle serait au nom de la France, pour tel laboratoire.

Salam Aleikoum

Ce qui est inquiétant c’est non pas que tel ou tel état cautionne ce type de démagogies, cela n’a rien de nouveau, c’est même la chose la mieux partagée au monde. Le problème vient de la généralisation de ce type de discours dans le champs des trois monothéismes, (songez par exemple aux évangéliste états-uniens et leur croisade créationniste...), mais à présent c’est toute la société, l’espace publique qui se trouvent éclaboussés ! Chacun est libre de sa foi, science et religion sont loin d’être incompatibles, mais vouloir imposer l’un ou l’autre n’est rien de moins qu’un catalyseur pour l’intégrisme.

Pour répondre à certains, sans la civilisation islamique, sa science et ses philosophes, l’occident n’aurait sans doute jamais quitté le moyen-age, ou alors peut-être sous domination Sino-mongole...

salam aleikoum

C’est tout simplement pathétique, alors que les autres grandes civilisations (Occident, Chine, Japon, Inde) fondent la recherche scientifique sur la raison, envoient des sondes spatiales, fabriquent des ordinateurs, des robots, démontrent des théorèmes de mathématiques ... nous musulmans cherchons dans le Coran des théories scientifiques ! Je ne suis pas surpris que le monde musulman ne participe quasiment plus au progrès scientifique et technologique de notre temps. Un chiffre : 2, c’est le nombre de prix Nobel scientifique musulmans, un pakistanais prix Nobel de physique en 1979 et un égyptien prix Nobel de chimie en 1999. Et oui alors qu’il y a un milliard et demi de musulmans nous n’avons eu que 2 prix Nobel scientifiques (les juifs en ont eu plus de 50 pour 13 millions de juifs dans le monde). Quand je vois de tels colloques je me dis que c’est pas demain la veille que les musulmans vont commencer à faire de la vraie science, cette science qui a permis à l’Occident d’imposer sa domination sur le monde musulman.

Assalamou ’alaykoum,

OK pour dire que certaines trouvailles "scientifiques" dans le coran sont tirées par les cheveux (déduction de la vitesse de la lumière grâce à un verset...), mais de là à dire que le Coran tout entier ne mentionne aucun fait scientifiquement inconnu à l’époque de sa révélation il n’y a qu’un pas dont on ne sait pas si l’auteur va le franchir ou pas... J’attends la seconde partie avec impatience !

Perso je ne franchirai pas ce pas et je pense effectivement que certaines choses mentionnées dans le Coran étaient inconnues il y a 1400 ans. Maintenant il est clair que certains abusent de ce filon, ce n’est pas pour ça qu’il faut tout rejeter.

Quand à Souleymane qui dit en gros que si les musulmans étaient si fort c’est parce qu’ils n’ont fait que récupérer ce que les autres ont trouvé, ce n’est qu’une partie de la vérité. D’abord pourquoi aucun autre empire n’avait fait cela avant ? Ensuite ils ont récupéré, traduit (gros travail...), amélioré et combiné les trouvailles des autres, mais la science fonctionne ainsi et si l’Europe a eu le droit à la "Renaissance", c’est bien grâce aux arabes. Qui a inventé le concept d’hopital ? d’université ? et tant d’autres choses...

Personne ne part de zéro, les découvertes scientifiques sont de perpétuelles améliorations des découvertes des autres.

Le travail titanesque qu’a accompli la civilisation musulmane à cette époque ne pouvait être réalisé que part des gens amoureux des sciences et des états pour qui la recherche était une priorité, des fonds gigantesques étaient réservés à l’achat de livres aux quatre coins du monde.

Le discours de souleymane minimise le travail accompli par cette civilisation, ce n’est pas honnête. Tu devrais savoir que l’Andalousie est devenu un grand centre de pensé dans le monde suite à la conquête musulmane et non avant. Si Maïmonide a pu écrire des traités c’est parce qu’il était traité avec tout le respect dû à sa science même si il n’était pas musulman et qu’il disposait de fonds pour ses recherches comme tout autre grand scientifique en Andalousie, fut il juif ou chrétien.

Cette civilisation était poussé par ce genre de verset :

Sourate Al Imran verset 190,191

En vérité, dans la création des cieux et de la terre, et dans l’alternance de la nuit et du jour, il y a certes des signes pour les doués d’intelligence, qui, debout, assis, couchés sur leurs cotés, invoquent Dieu et méditent sur la création des cieux et de la terre (disant) : "Notre Seigneur ! Tu n’as pas créé cela en vain. Gloire à Toi ! Garde-nous du châtiment du Feu.

Je vous invite tous à lire ce livre auquel oumma a consacré un article : http://oumma.com/Le-soleil-d-Allah-brille-sur-l

Quand au fait que certains s’offusquent du fait que la foi a besoin d’être renforcer, il faut être réaliste, bien entendu que ce genre de découverte fait plaisir et "gonfle" la foi. L’homme raisonne avec son cerveau, le croyant aussi, en Islam en tout cas. je leur rappel aussi ce verset (sourate Al baqara verset 260)

Et quand Abraham dit : "Seigneur ! Montre-moi comment Tu ressuscites les morts", Dieu dit : "Ne crois-tu pas encore ?" "Si ! dit Abraham ; mais que mon coeur soit rassuré".

également pour Christophe et Cyril

Tout d’abord, je pourrais parier que tous deux n’êtes pas de formation scientifique et que tous deux n’avez pas lu le Coran. j’organise ma réponse en 2 parties : 1) Le Coran n’est pas une publication scientifique. 2) Le Coran comporte des révélations scientifiques.

1) Le Coran est une court manuel de la vie, et il est donc très dense. De la même manière que la vie est complexe, le Coran parle de ses différents dimensions : L’homme dans son côté de créature physique, chimique et biologique (la création de l’homme et de son environnement, les différentes formes de vies, l’astronomie...) mais également l’Homme dans sa dimension affective et d’être doué d’intelligence(les relations sociales, la famille, l’éducation, l’amour, les voies de la réussite et du bonheur, l’avenir de l’hommme, l’Histoire...) et bien-sûr L’Homme en tant que créature appartenant à Dieu : la spiritualité. Tout comme la science n’est qu’une petite partie de notre quotidien, le Coran la cite dans la proportion qu’elle tient. Je ferais remarquer que pour beaucoup de nos concitoyens, les cours de maths, de bio, de physique-chimie étaient un supplice, et que pour beaucoup de personnes lâ science ne fait pas partie de leur quotidien. Comment un livre dédié à tous les hommes pourrait n’être qu’un manuel scientifique ?

2) Il faut savoir dans quel contexte le Coran a été révélé : Il a été révélé au 7ème siècle, dans le désert de la péninsule arabique, à un homme qui ne savait pas lire ou écrire, dans un société littéraire aimant la poésie. Et cet homme aurait su comment l’embryon humain se développe (sachant qu’il y a une dizaine d’années les connaissances scientifiques ne concordaient pas avec le Coran jusqu’à ce que ces dernières années des rectifications allant dans le sens du Coran commencent à être apportées). Cet homme du désert aurait su qu’il y un plusieurs univers (Gloire à Dieu Maître des Univers, première phrase du Coran quand même, il faut être très paresseux pour ne pas l’avoir lue !), alors que aujourd’hui en 2008 il y des gens qui croient qu’il n’y a que notre système solaire qui existe, dans un unique univers. Par ailleurs, cet homme du désert n’a pas attendu Einstein, 1400 ans plus tard, pour dire que l’univers est en mouvement. Le Coran abonde de révélations scientifiques pour qui prend le temps de le lire et qui a déjà un bagage scientifique. J’écris ce texte à la va-vite depuis le boulot, sans faire de recherches, mais je peux ajouter que dans le Coran il est dit que l’eau est à l’origine de la vie. Sachant qu’actuellement on se demande encore ce qu’est la définition de la vie (c’est vrai), je n’attendrai pas l’an 2580 (je serai déjà morte) pour le savoir. On voit donc bien d’après ces exemples que ce que les gens considèrent comme miracle escientifique concerne seulement ce qui a déjà été prouvé, il y a encore beaucoup de phrases miystérieuses dans le Coran, qui un jour seront élicudées et considérées comme miracle scientifique, alors qu’aujourd’hui on n’y prête pas atention parce que notre cerveau de 2008 est incapable d’y voir le secret scientifique dévoilé. Par ailleurs je n’ai cité que très peu d’exemples

Je terminerai en disant que le Coran n’est compris que par ceux qui ont les idées claires.

Destinataires : Christophe, Cyril

E. Marshall Johnson : Professeur et président du département d’anatomie et de développement biologique, il est également directeur de l’institut Daniel Baugh, à l’université Thomas Jefferson, Philadelphie, Pennsylvanie, aux Etats- Unis. Président fondateur de l’institut de recherches en tératologie, il est Auteur de plus de 200 publications. Au cours de la 7 éme conférence de médecine qui s’est tenue en Arabie Saoudite organisée en 1982, il a commencé à s’intéresser aux miracles scientifiques tels qu’ils sont révélés dans le Coran, à l’invitation du comité de spécialistes chargés d’interpréter le Coran et les hadiths. Au début, très septique il a refusé catégoriquement de reconnaître que certains versets Coraniques ainsi que des hadiths du prophète Mohammed puisse concorder avec les découvertes scientifiques actuelles. Seulement, après une discussion avec le Cheikh Zindani qui il lui en a apporté les preuves, il a dû confirmer la véracité de ces propos. A partir de ce moment , il a commencé à concentrer ses recherches sur les phases de développement intra – utérin de l’embryon telles qu’elles sont décrites dans le coran et en est arrivé aux conclusions suivantes :développement intérieur et extérieur du foetus. ‘…en résumé, le Coran décrit non seulement le développement de la forme externe mais aussi les étapes interne du développement de l’embryon, sa création et son développement, et en précisant en même temps les événements reconnus par la science contemporaine. En tant que scientifique, je n’accrédite que ce que je vois. Or, je dois bien avouer que les stades du développement du fœtus coïncident très exactement avec la description qui en est fait dans le Coran. Si je devais, en outre, me transposer dans l’ère mohammadienne, en possession de mes connaissances actuelles, il me serait totalement impossible de décrire les faites scientifiques de façon aussi exacte que ne le fait le Coran. Je ne peux donc aller à l’encontre de la thèse selon laquelle cet homme, nommé Mohammed a puisé ses information d’une source…alors je ne vois de contraire qu’une intervention divine est à l’origine de ses écrits.

Je sais que ce qui est dit ci-dessus reste des écrits et que libre à chacun de penser ce qu’il veut, mais n’empeche que pour en être sûr, il faut faire les recherches soi-même. A vos tubes à essai lol Cordialement, Assalam "Paix"

Le dénomé sansscienc-tifique nous tient un discours d’une simplicité effroyable et continue avece sa thèse je le cite : "est que les données scientifiques ne sont pas un miracle c’est le coran qui est un miracle et la science moderne le prouve".

Le Coran n’ a pas besoin d’être validé par les scientifiques, le miraccle du Coran est avant un miracle spirituel qui s’adresse aux hommes et à tous les hommes en leur donnant un espoir.

pour l’inconnu et pour martial

le retard au niveau scientifique des pays musulmans sont dut à leur incompétence c’est tout.mais nos vies ne seraient certainement pas les memes si il n’y avait pas eu l’ère de la science musulmane avec toutes ses avancées.étudiez l’histoire de la science moderne et qui plus est au niveau médical et vous verrez d’ou proviennent plus de la moitié des avancées.mnt au niveau de la technologie les pays musulmans sont en retard c ’est tout donc ne pas confondre.et a l’inconnu qui parle du bigbang etudiez avant de vous prononcer mais en anonyme ca passe mieux l’ignorance.quand à l’erreur que beaucoup font c’est que les données scientifiques ne sont pas un miracle c’est le coran qui est un miracle et la science moderne le prouve.

Peut-on parler du miracle scientifique du Coran dans l’exemple ci-dessous ou il faudrait y voir : Les origines aquatiques de la vie

* Sourate 21, al-Anbiyâ’, Verset 31 * "et fait de l’eau toute chose vivante." * "et qu’au moyen de l’eau nous donnons la vie à toute chose." (**)

* Commentaires : Ceci ressemble plutôt au simple constat que l’eau est indispensable à la vie. Ne plus donner de l’eau à un homme ou à un animal, ne plus arroser plus une plante, c’est les condamner à mort. Constat d’autant plus facile à faire que Mahomet vivait dans une région désertique.

Quant à l’interprétation sur les origines aquatiques de la vie, notons qu’en l’an 600 avant notre ère le philosophe grec Anaximandre avait déjà émis cette idée : "Anaximandre de Milet estimait que de l’eau et de la terre réchauffées étaient sortis soit des poissons, soit des animaux tout à fait semblables aux poissons. C’est au sein de ces animaux qu’ont été formés les hommes et que les embryons ont été retenus prisonniers jusqu’à l’âge de la puberté ; alors seulement, après que ces animaux eurent éclaté, en sortirent des hommes et des femmes désormais aptes à se nourrir." (Sur le jour natal, IV, 7. Traduction de J. Mangeart, Paris, 1843)

Quand le Coran donne un point de vue sur une question scientifique, il se réfère à la science du temps où il a été écrit. Ainsi sur l’astronomie.

"Il [Dieu] a formé les sept cieux posés les uns au-dessus des autres. Tu ne trouveras aucune imperfection dans la création du Miséricordieux. Lève les yeux vers le firmament ; y vois-tu une seule fissure ?" (67, 3)

"Nous avons bâti au-dessus de vos têtes sept cieux solides." (78, 12)

Ces sept cieux solides et transparents, emboîtés les uns dans les autres, mus par d’invisibles engrenages, c’était la conception qu’en avait la science de l’époque (sauf qu’il fallait en fait au moins 8 cieux, certains auteurs antiques en rajoutant encore, mais Platon donne le mauvais exemple en s’arrêtant à 7). Ce n’était pas stupide, cela permettait de prévoir avec une grande précision les positions des astres, et expliquait comment certains astres semblent fixes les uns par rapport aux autres (étoiles), mais pas tous, seules chose qu’on demandait à l’astronomie en ce temps. Même Copernic s’y raccrochait encore quelque peu (il déplaçait simplement le centre des "cieux"). On a découvert depuis, avec Kepler, Galilée, Newton et les autres, d’autres façons, plus globales, de comprendre les mêmes phénomènes. Le Coran reprend, ni plus ni moins, les connaissances du temps où il a été "révélé".

Ce qui est remarquable dans votre article est que vous restez sur votre terrain : la Science moderne, profane.

Ce n’est pas le cas des "scientifiques" que vous citez. Eux, si j’ai bien compris, ont la prétention de prouver le Sacré en partant du profane , du moins, c’est ce que vous tentez de nous montrer.

Nous somme là sur deux terrains complètement différents.

Mais vous, au moins, aurez nettement délimité le vôtre. Cela ne veut pas dire que vous avez raison. C’est juste votre point de vue et celui, sans doute, de la plupart de ceux qui vous lirons sur ce site.

Et Dieu est plus Savant.

On rencontre souvent l’affirmation que le Coran exposerait des données scientifiques découvertes par la Science longtemps après qu’il fût révélé.

Ainsi le verset suivant exposerait à la fois le Big Bang et l’origine aquatique de toute vie terrestre.

Les infidèles ne voient-ils pas que les cieux et la terre formaient une masse compacte, et que nous les avons séparés, et qu’au moyen de l’eau nous donnons la vie à toutes choses ? Ne croiront-ils pas ? (Coran, 21, 32)

Sauf que le Big Bang, si tant est qu’il soit prouvé, était bien autre chose qu’une séparation des cieux et de la terre. Et constater que l’eau est indispensable à toute vie, cela tombe sous le sens, surtout dans le désert.