J’ai vu Rachida Dati qui défendait la politique de Sarko, j’ai été scandalisée.

Il faut impérativement sortir de la situation neo-indigène dans laquelle nous sommes.

Un grand merci, de la part d’un musulman, à tout ceux, musulman(e)s et non-musulman(e)s qui luttent et se consacrent à la Vérité, en toute Honnêté.

Merci donc à M. Vincent Geisser & M. Aziz Zemouri pour leurs excents articles...

Juste quelques réponse à... je ne sais pas qui par qu’il ou elle veut être anonyme. C’est souvent le cas de ceux qui crachent du venin.

Mais bon, dépassons ce stade, comme tout bon musulman a l’habitude de le faire.

Si vos questions sont posées dans l’intention honnête de comprendre et d’avoir l’esprit ouvert, alors je ne me serais pas fatigué pour rien.

Sinon, bah tan pis (mais pas pour moi) ...

Bonjour madame ou monsieur,

 Pourquoi quand une journaliste de télévisons française en Iran porte t-elle le tchador ? Honnêtement je ne comprends pas bien votre question. Mais j’imagine ce qu’elle peut-être et je répondrai sur cette base. La France et les français ont bien fait comprendre qu’aucun pays ne peut et ne doit s’ingérer dans ses lois, ses us et ses coutumes. C’est exactement ce que disent tous les pays, et le Liban également. Donc s’ils ont décidé qu’il en serait ainsi, c’est leur droits, vous les approuvez quand il s’agit de la France, élargissez vos horizons. J’irai jusqu’a vous demander "pourquoi la France interdit-elle le voile dans certains espaces ?" (ne me répondez pas que la laïcité veut ca :)) puisque la laïcité, au contraire, défends les droits des individus relatives à la religion "en public". Quand à l’interdiction de "signes religieux ostentatoires", sachez que le voile n’est pas un "signe d’appartenance religieuse". Il est présent dans la bible et les sœurs chrétiennes le porte. De plus, cette loi est anticonstitutionnelle vis-à-vis de l’Europe, mais ce n’est pas la 1ere fois que la France viole la constitution européenne.

 Pourquoi est-il interdit à un non-musulman de penetrer dans l’enceinte de la Mecque ? Ceci non pas parce que les musulmans l’on décidés, mais c’est un commandement divin, et ceci du vivant du messager de Dieu (saws). Donc ne vous en prenez pas aux musulmans mais à Dieu Tout-Puissant. De plus, il est beaucoup plus d’endroit sur Terre où les musulmans n’ont pas l’accès, officiellement ou officieusement... Entrer au Vatican pour un "barbu" et/ou une femme "voilée" est impossible.

 Pourquoi il n’y pas une seule synagogue, temple boudhiste ou église en Arabie Saoudite ? Pour les mêmes raisons qu’il n’y a eu de mosquées en France que très récemment. Et la construction d’une nouvelle mosquée en France est un vrai parcours du combattant. De plus, elles ne sont pas reconnues en tant que "mosquée" mais en tant que "centre d’activités". Pourquoi ? D’ailleurs certains politiques qui se présentent aux élections de 2007 veuillent adopter la politique d’Arabie Saoudite : plus de mosquée en France. Mais vous semblez combattre ce genre d’idée... ce qui est bien je vous l’assure ! Je partage votre opinion :)

 Pourquoi la pratique d’une croyance autre que l’islam est puni de prision sinon de mort dans certains pays musulmans ? Je ne connais pas personnellement de pays dit "musulmans" ou la croyance en une autre religion est punie de mort. Mais si cela s’avère être vrai (à vérifier), cela n’est pas du au fait que le pays soit "musulman" mais plus aux lois du pays. L’Islam n’y est absolument pour rien. L’Islam accepte toutes les religions, et la preuve la plus flagrante et sans discussion possible, est le Coran, qui témoigne que chacun est libre de sa religion et que le jugement se fera au jour dernier pour ceux qui ne sont pas dans le droit chemin dicté par Dieu. "Pas de contrainte en religion" Coran. "A vous votre religion, a nous notre religion" Coran Ajouté à cela, plusieurs versets sur la cohabitation et le respect de tous les hommes, animaux,...

 Pourquoi l’apostasie est t-elle punie de mort ? C’est une question qui demande beaucoup de temps à éclaircir et que je ne peux pas évoquer en quelque ligne. D’ailleurs je n’en ai pas les capacités. Mais c’est une question à poser aussi à l’Eglise : http://fr.wikipedia.org/wiki/Apostasie_dans_le_christianisme

 Pourqoi le non respect du ramadan est-il un délit dans les pays musulmans ? Dire "Dans les pays musulmans" est faux. Par contre, encore une fois, vous prenez la liberté dans vous ingérer dans les lois, us et coutumes interne d’un pays autre que la France. Vous n’acceptez pas qu’une personne étrangère vienne vous dicter des règles mais vous, au contraire, vous battez des records. Vous n’êtes pas d’accord ? En bref, cet état de fait ne concerne aucunement la France et les français qui ont eux, leurs propres lois.

 Pourquoi à cause de caricatures d’un personnage historique brûle t-on des ambassades dans les pays musulmans ? Parce que la bêtise est partout : * Chez ceux qui ne trouve que cette expression (la violente) pour exprimer leur colère. Détruire quoi que ce soit qui ne nous appartient pas est contraire à l’Islam. * Ainsi que chez ceux qui caricaturent, non pas un personnage "historique" comme vous le dite, mais un personnage "sacré") et qui savent pertinemment que ca choquera plus d’un milliard d’"hommes" et de "femmes". Donc cette caricature n’est pas faite avec de bonnes intentions, ce qui est tout aussi blâmable. Certains psychologues disent que blesser le cœur des gens est souvent plus grave qu’une blessure physique.

Cela dit, la violence est un expression commune chez tous les être humains et "islam" veut dire "Paix" en autre et se dégage de toute violence, sauf bien sur celle commise pour se défendre et/ou vivre. Les musulmans ne sont pas à l’origine des massacres d’Indiens aux Etats-Unis, de l’esclavagisme des sud africains ou des deux guerres mondiales... Ils n’ont rien à se reprocher de ce coté là. Et ceux qui donnent des leçons de conduite aujourd’hui sont les bourreaux d’hier... et d’aujourd’hui encore !!!

 Pourquoi les pays musulmans quémandent toujours l’aide de l’occident mécréant ? Les musulmans ne sont -ils pas la meilleure communauté ? Les bons musulmans sont en effet "la meilleur communauté" que Dieu a fait descendre sur l’univers. Par contre, au mot "quémander", j’opposerai les mots "voler", "pillier".. parce que ce sont bien cela que font les pays non pas "mécréants" comme vous aimez à les nommer, mais les pays d’Europe et les Etats-unis. Le pétrole (entre autre) n’est pas une chose que vous demandez... Donc rendre à César ce qui appartient à César... beaucoup de richesse... est la moindre des choses.

 Comment cette meilleure commnauté a pu se faire coloniser par des mécréants durant des décennies ? Vous confonder etre meilleurs au regard de Dieu et etre le plus fort. Jésus etait le meilleurs homme sur Terre à son époque, mais il était loin d’être le plus puissant. L’Histoire nous montre aussi que c’est toujours le moins honnete qui raconte l’Histoire. Je veux dire par là, qu’il est toujours plus facile à un malhonnête, qui n’a "aucune règle", de battre quelqu’un d’honnête qui n’a comme arme que ce qui est décent et moralement correct.

Toutes ces réponses m’ont donné faim... alors bon apétit avec tout cela !

Bien à vous.

Bonjour,

Très bien le texte de MM. Zemmouri et Geisser. J’adhère aux idées développées et apprécie le support fait d’humour et d’ironie...

Oui, mais. Car il y a un mais. Que pouvons-nous répondre aux questions pertinentes de l’internaute qui pose quelques questions à Marie-Pierre ? Ses question m’interpellent et devraient nous interpeler tous, tout simplement parce que nous ne pouvons pas opter pour la critique en faisant l’économie de l’autocritique.

Tahar

Juste quelaques questions à Marie-Pierre.

Pourquoi quand une journaliste de télévison française en Iran porte t-elle le tchador ?

Pourquoi est-il interdit à un non-musulman de penetrer dans l’enceinte de la Mecque ?

Pourquoi il n’y pas une seule synagogue, temple boudhiste ou église en Arabie Saoudite ?

Pourquoi la pratique d’une croyance autre que l’islam est puni de prision sinon de mort dans certains pays musulmans ?

Pourquoi l’apostasie est t-elle punie de mort ?

Pourqoi le non respect du ramadan est-il un délit dans les pays musulmans ?

Pourquoi à cause de caricatures d’un personnage historique brûle t-on des ambassades dans les pays musulmans ?

Pourquoi les pays musulmans quémandent toujours l’aide de l’occident mécréant ? les musulmans ne sont -ils pas la meilleure communauté ?

Comment cette meilleure commnauté a pu se faire coloniser par des mécréants durant des décennies ?

Merci DavidB merci, enfin un commentaire sencé au milieu de ce fouilli absurde.

je souhaiterais ajouter que le concept d’islamophobie me dépasse un peu. on en use en veux-tu en voilà, et au final il en devient plutot simpliste qu’autre chose.

nous, musulmans d’Europe, ne nous laissons pas gagner par la paraoia, par pitié. ne nous ghettoisons pas tous seuls, par pitié.

On peut mentir à quelqu’un tout le temps, à tout le monde un temps, mais pas à tout le monde tout le temps (lincoln) et il y a toujours un moment où vous laissez échapper la réalité de vos sentiments :

http://www.dailymotion.com/Sarko-Nico/video/x164jq_sarkozy-baignoire-etranger-mouton

Claude a écrit :

Mais force est de constater, qu’une belle unanimité est de mise, chacun en effet retrouve des accents "libertaires", des politiques en passant par les journalistes, aux intellectuels du système pour défendre cette liberté d’expression qui se trouve soudainement menacée par des musulmans dont le tort est d’avoir voulu exprimer leur indignation face à des caricatures made in Danemark qui portait atteinte à juste titre au prophète Mohammed qui demeure un modèle d’islamité pour des milliards de musulmans.

Vous écrivez en particulier que les caricatures portent atteinte au prophète. À mon avis cet argument donne raison aux défenseurs de Charlie hebdo, au moins sur un point. En France il n’y a pas de délit de blasphème.

D’ailleurs, et pardonnez moi, mais en quoi une caricature peut atteindre le prophète ? Vous atteindre vous, Claude, je peux le comprendre, quoique cela me semble rien moins qu’évident, mais le prophète ?

Si je n’ai aucun doute que nombre de français non musulmans assimilent l’islam, l’islamisme et autres expressions "névrotiques" de l’islam en un seul et même tout. Je n’ai pas cette lecture de l’islam et par conséquent les caricatures en question ne caricaturaient, à mes yeux, que les porteurs de bombe agissant au nom de la foi musulmane.

Ce qui est bien loin, convenez-en, d’avoir la même signification que l’islam est porteur de terrorisme.

Je serais très surpris si j’étais seul à avoir ce point de vue.

Quant à N.S. ce n’est pas mon homme.

Suis-je islamophobe à vos yeux ?

Dieudonné a suggeré de la publication de caricatures sur d’autres sujets si la justice donne raison à charlies hebdo, et on verra si les réactions seront les mêmes.

d’autres part, sarkozy qui dit "preferer l’exces de caricatures à l’exces de censure", on l’avait comment, il a lâchement censuré le livre biographie de Valérie Domain sur Cécilia Sarkozy, jamsi sorti des cartons.

L’analyse de M. Pascal Boniface est on ne peut plus limpide. Un pan entier de l’héritage diplomatique de la France est sous la menace d’un candidat qui ouvertement trouve que la sagesse française dans l’affaire irakienne relevait de l’"arrogance", candidat aujourd’hui soutenu par des intellectuels aventuriers qui considèrent la guerre comme un moyen héroïque de faire et défaire l’histoire et le destin des peuples.

L’élection de 2007 est une occasion pour ceux qui tiennent à une solution juste au proche-orient fondé sur le droit international et à des relations internationales qui privilégient le dialogue et la coopération entre les nations, cette élection est l’occasion pour marquer une ligne rouge contre le messianisme naissant à la française qui se voile la face devant le désatre créé par celui de l’outre atlantique.

Si ce qui est convenu d’appeler les musulmans de France (puisqu’on nous colle cette qualité) ne se mobilisent pas pour faire battre le plus assuré des candidats que la droite ait jamais présenté mais aussi le plus décidé à renverser le rôle et la vision de la France dans le monde, alors jamais un responsable politique ne prêtera attention à leurs préoccupations ou même à leur dignité de citoyens légitimes et à part entière.

Le ralliement de Gluksman et d’autres atlantistes à venir au candidat Nicolas Sarkozy est le signe d’une grande mobilisation en faveur de cette option qui annule 5 décennies de politique gaulienne en faveur de l’équilibre entre les nations et de résistance contre tout empire.

Il ne s’agit donc pas cette fois-ci d’un dérapage ou d’un mépris de plus de la part de ce candidat mais d’une mise en danger d’une position privilégiée, d’un prestige et peut-être de la stabilité d’un pays qui, il y a 4 ans encore, se faisait applaudir au saint des seins des nations unies.

le 22 avril 2007 doit marquer la naissance symbolique, par défaut et sans cérémonial mais avec les urnes, d’un lobby (on le qualifiera comme on veut) qui aime l’Orient et tient à ce que la justice y fonde la paix et qui rejette catégoriquement l’idéologie du choc des civilisations qui, à l’intérieur de chaque pays, fonde le choc des communautés.

Rien n’est plus loin de l’esprit français que l’aventure proposée par le candidat Nicolas Sarkozy.

Sarkosy , le candidat qui depuis qu’il est candidat alimente tous les rateliers pour ratisser large, non seulement il drague sur sa droite, donc l’extrême droite. Mais pire il se permet de draguer à gauche de bayrou, que ce soit en encenssant les travailleurs dont il vient de s’apercevoir qu’ils existaient depuis qu’il a réaliser qu’il lui fallait atteindre la majorité des français pour être élu, et en plus en se montrant libertaire et laïque ce qui tranche un peu avec ses politiques autoritaires et ses idées anti-laïques qu’il affiche depuis bien longtemps.

Sinon concernant les caricatures, je rapellerais aux auteurs du texte, que parmis les trois caricatures incriminées par la GMP et l’UOIF, une ne provient pas des 12 caricatures danoises mais d’un dessin original de cabu pour la Une de charlie hebdo, et donc qu’elle est bien française. Et deuxièmemnt charlie habdo s’est toujours attaqué à toutes les religions judaïsme compris, que ce soit leur récente une , ou des dessins parus à l’occasion des caricatures ou du procés, le cure, le rabbin et le mollah trônent fièrement ensembles dans les caricatures de charlie hebdo, on n’est donc pas sur le même plan que l’affaire dreyfuss où c’étaient les cathos qui tiraient à boulet rouge sur les juifs, tandis que la gauche bouffait du curé avec des caricatures qui ne sont pas plus tendre que celles qu’on pu faire charlie hebdo au sujet de l’islam, et surtout l’islam intégriste.

A qui profite le procès ?

Charlie Hebdo se fait de la pub gratuitement, en faisant parler de lui dans tous les médias. La publication des caricatures entrait parfaitement aussi bien dans sa ligne d’activité (le grand guignol), que dans sa stratégie marketing (vendre le maximum de numéros en profitant de toutes les occasions qui se présentent). Les musulmans de France lui ont donné une occasion en or de s’enrichir et de faire sa publicité, tout en posturant comme le défenseur et le symbole de la liberté d’expression en France, alors qu’il n’est, d’abord et avant tout, qu’une grande gueule.

Sarkozy, comme Hollande, comme d’autres personnalités politiques, saisissent aussi l’occasion au vol de faire parler d’eux, et d’essayer de récolter des votes auprès de cette partie crédule des Français qui croient que défendre Charlie Hebdo, c’est défendre la liberté de la presse et de l’expression. Mais, reprocher à Sarkozy de manquer de principes, en politique, n’est pas un argument recevable. Un homme politique n’a pas de principes à défendre, et un homme à principes n’a rien à faire en politique. En politique, on défend des intérêts (individuels ou collectifs) qu’on veut faire triompher au détriment d’autres intérêts (individuels ou collectifs). Les principes n’ont rien à y voir, même si tout le monde trouve des principes aussi vagues que possible à accoler aux intérêts qu’il défend, pour donner plus de respectabilité à sa cause.

Faut-il se lamenter de la déconfiture qui attend les représentants de la communauté musulmane qui ont été à l’origine de ce procès ? Non, car eux seuls sont responsables de cette déconfiture. On ne va en justice que lorsqu’on a de fortes chances de gagner son procès, parce qu’on a un dossier bien ficelé, d’excellents avocats, un environnement favorable, etc. Tout cela a manqué cruellement dans ce procès. A chacun de répondre de ses erreurs, d’en assumer la responsabilité et les implications.

La communauté musulmane de France a besoin de se prendre en mains propres. Elle doit cesser d’être manipulée par des « chefs » issus de pays étrangers. Déjà, l’islam pratiqué en Arabie Saoudite n’a rien à voir avec l’islam pratiqué en Tunisie ou au Sénégal. Les traditions et la culture de chaque pays sont inextricablement liées aux rites pratiqués et au dogme enseigné dans les différents Etats musulmans. La communauté musulmane de France n’a que faire des traditions d’Arabie Saoudite, ou du Sénégal, quand elle peut créer elle-même sa propre culture islamique, fondée sur ses spécificités et ses besoins propres.

Si le procès de Charlie Hebdo donnait l’occasion à la communauté musulmane de France de prendre conscience des insuffisances de ses leaders actuels, et la motivait pour se prendre en mains, le procès n’aurait pas été en vain.

Je voudrais, en concluant, inviter tous les lecteurs de ces posts à se pencher attentivement sur les commentaires de Marouane, de Khaled, de Georges Stanechy, et de Gaston-Norbert Ubrab, qui sont pleins d’observations très pertinentes, et qui méritent toute notre attention.

Je suis morte de honte. On se croirait à Berlin dans les années trente. Je ne croyais plus possible d’assister à un tel ostracisme, un tel déchainement de haine et d’irrespect envers des personnes.

Le discours de Sarkosy est digne de la personne la plus inculte et la plus grossière ; ses propos sont ceux d’un café du commerce.

Après Berlusconi voilà Sarkosy : pauvre, pauvre Europe.

Je demande aux musulmans de croire que beaucoup de chrétiens sont à leurs côtés dans ce qui devient un véritable cauchemar

L’action judiciare a l’encontre de C.H. amorcee par certaines organisations musulmanes est tout a leur honneur.

Dans tout pays democratique l’incitation a la haine raciale ou religieuse est debattue dans les tribunaux sans qu’aucunes pressions ne soit exercee par des personalites du pouvoir legislatif ou executif.Comment se fait-il que ces meme personalites se plaignent du manque d’ adhesion des musulmans de France a "leurs" valeurs republicaines alors que dans ce proces nos hommes politiques ne respectent pas des elements fondamentaux a la democratie ?

Une conclusion s’impose : si le CFCM veut aller au bout de sa logique il doit se demarquer du pouvoir politique en demissionant.

Jacqueline.

Charlie hebdo est un journal d’une grande médiocrité à la hauteur de celle des journalistes qui écrivent dedans. Je suis athée de toujours..Critiquer l’Islam ne présente aucun risque dans nos pays européens,au contraire’c’est bien vu comme il n’y a pas si longtemps,attaquer la religion juive dans les églises chrétiennes.Qui s’y risquerait maintenant serait vite trainé devant un tribunal. Une anecdote:dans les années soixantes,le bruit courait que"les Arabes se servent de leurs baignoires pour y mettre leurs sacs de pommes de terre."

Je suis d’accord avec vous sur un point : le soutient de Sarkozy m’a bien fait marrer... LUI, partisan de la liberté d’expression, j’y crois fort peu.

Quand au reste ... mh ! Charlie Hebdo, islamophobe ? Charlie Hebdo est surement le journal le plus libre, le plus antiraciste de France. Le plus irrévérencieux aussi, n’en déplaise à certains. Avez vous lu leurs textes ? Les avez vous compris ? Je pense que non, vu la médiocrité du débat sur ce site ... moi je viens de Bosnie, mon peuple s’est fait génocidé. A l’époque, Charlie hebdo nous a soutenu avec plus de lucidité, d’humanisme et d’intelligence que bien des associations musulmanes. Moi, musulmane des Balkans et rescapée de Sarajevo, je SOUTIENDRAIS Charlie aussi longtemps que ce magnifique journal , havre d’humanisme de culture et d’ironie, existera.

Lorsque l’on est croyant en Dieu , on ne s’insurge ni violente personne verbalement ou physiquement ; c’est pareil d’invectiver celui qui n’est pas de votre avis .

Et celà provoque des heurts et des troubles inutiles et injustes .

C’est celà que doivent particulièrement s’interdire les croyants et le remplacer par la communication intelligente qui doit se faire avec des preuves et du dialogue civilisé . On se doit d’apporter les démentis et la vérité en lieu et place du mensonge la Justice elle même doit se démarquer de jugements qui la dépassent et qui appartiennent à Dieu :Prôner le dialogue et préconiser les respect mutuel et confondre les menteurs au sujet d’une question est préférable à toute attaque et toute autre action !

Et en fait laisser à Dieu la décision d’un côté comme de l’autre !

La religion lui appartient comme tous les croyants et les non-croyants selon les dogmes religieux eux-mêmes !

Les querrellles et les conflits doivent cesser au profit de la compréhension et de la vie communautaire de la cité . selon le coran ; la Bible et la Thorah comme celà est préconisé par Abraham le père de tous :

"celui qui vit quarante jours au sein d’une comunauté en fait partie " .

Musulmans et non mususlmans doivent faire partie de la comunautté dans laquelle ils vivent et la respecter et se respecter mutuellement et selon la foi elle-même !

Me trompai-je ? Que Dieu me pardonne et vous aussi .

Trêve de Guerres de religions !

Sincères Salutations

J’ai écorché votre nom , il fallait lire Geisser et pas Heisser.

Je vous prie de m’excuser

Chers amis-es musulmans,

Je voudrais vous apporter tout mon soutien et mon entière solidarité. En tant que croyant , je comprends votre réaction. Il est fait malheureusement peu de cas de la croyance des autres. La liberté d’’expression sans l’expression n’est rien.

Mes amitiés fraternelles.

On aimerait entendre Rachida Dati, la beurette de Sarkozy. Elle ne dira rien, car elle est là pour exécuter sans mot dire, les décisions de son patron qu’elle vénère plus que tout.

Pathétique !

Juste une petite remarque à destination de Georges Stanechy.

Le CFCM existe par la volonté de N.Sarkozy qui a joué le forcing tellement les musulmans de France sont en désaccord profond.

Les autres cultes en France n’ont pas attendu l’ordre d’un ministre de l’interieur pour se constituer en association représentative et surtout aucun représentant de l’état français n’est intervenu dans leurs affaires internes mais là je parle de choses qui se sont passées il y a 150 ans.

Les musulmans de France ont besoin d’une tutelle pour qu ’ils s’organisent pourquoi ? contrairement à ce que disent certains, ce n’est pas la mentalité post-coloniale mais plutot les vieilles habitudes du "pays" où l’islam est religion d’état et où les associations religieuses sont le relais du pouvoir.

En France les associations sont libres, dans ce qui parait être un vide les musulmans de France se trouvent en quelque sorte orphelins tellement certains responsables ont l’habitude d’être pris en charge.

Alors une coordination des musulmans au niveau européen, on peut toujours rêvé quand on sait qu’ils ne sont d’accord que sur un seul point : leur desaccord.

Je serai moins strict que vous ne l’êtes, non parce que je défends M. Sarkozy qui recycle avec opportunisme les clichés et amalgames les plus désastreux, mais parce que nous sommes en plein jeu politique.

Effectivement, comme vous le dites, tout est bon pour arriver au sommet et les musulmans ne sont plus un électorat intéressant pour le candidat Sarkozy, l’électorat anti-musulman étant plus alléchant, manifestement, car plus nombreux et en illusion beaucoup plus réparti.

Deux informations cruciales : — le sondage du Pélerin fait état du fait que 79% des français trouvent inacceptables les insultes aux religions ; — le rapport de l’EUMC sur l’islamophobie montre que les français sont beaucoup moins intolérants à l’islam que les médias, les intellectuels ou les politiques.

Il faut donc raison garder. Le problème de l’islam de France est sa capacité à communiquer, à se faire connaître, à faire parler de lui en des termes simples (car l’islam est complexe) pour supprimer ces peurs et enrayer un racisme latent basé sur les contre-vérités.

Donc, si les musulmans de France tentent de voir plus loin, il faut envisager quel sont les véritables objectifs : — des lieux de culte décents, — une image médiatique améliorée, — une communication accrue de la compatibilité entre tradition islamique (et non pas forcément des traditions de tous les les pays où l’on trouve des musulmans) et démocratie occidentale (pas de surenchère sur les "Lumières" qui ont aujourd’hui goût de "ténèbres" dans l’intelligentsia française), — des moyens de communication qui évitent certaines polémiques un peu stériles et tentent de prendre du recul systématiquement.

Pour que l’islam de France sorte de l’ornière, il faut qu’il prenne du recul sur ses intentions.

Bien sûr, il est totalement saugrenu qu’un ministre de l’Intérieur soutienne un journal d’extrême gauche islamophobe . mais il était d’autant plus saugrenu que les musulmans désunis acceptent le CFCM et s’adoubent en quelque sorte à cette cérémonie (que je trouve un peu colonialiste dans l’esprit, mais c’est de l’ironie).

M. Sarkozy nous invite à un bilan des lobbies islamiques : quels sont-ils, quels sont leurs moyens, leur audience, leur représentativité, leur tendance, leurs soutiens ? Dans quelle mesure envisagent-ils qu’ils agissent souvent dans un sens qui nuit à l’image de l’islam ? Comprennent-ils que le problème est la communication et non la vérité ? Comprennent-ils que passer en mode justification joue le jeu des agresseurs comme Charlie, au final un groupe de post-soixante huitards sur le retour persuadés de défendre la veuve et l’orphelin et bloqués dans des images racistes ?

Effectivement, M. Sarkozy vient de se venger de l’échec de son CFCM et de la complexité d’avoir des instances vraiment représentatives de l’islam de France. Il aurait voulu faire le coup à la mode Sarkozy : il donne l’impulsion et les sbires se rangent au garde à vous derrière lui (c’est sa méthode de prédilection). Seulement, pour l’islam comme d’autres dossiers, il ne suffit pas d’un coup médiatique, même de quelques mois, pour parvenir à une situation stable. Donc, il se sent en échec, il se sent « trahi » (mais c’est un grand affectif), il en veut au CFCM de ne pas être les bons soldats reconnaissants et de ne pas tenir leurs troupes.

Le bilan de cette affaire est que le monde musulman français doit se structurer derrière deux ou trois mouvements ayant accès à des médias et faisant preuve (comme Oumma le fait) d’intelligence, d’analyse, de finesse et de recul sur l’actualité française. Le CFCM ne semble pas adapté. Les plaintes contre Charlie étaient aussi probablement une mauvaise idée car elles donnent de l’importance à un journal islamophobe sans intérêt (du même genre que ceux qui vomissaient jadis "avec humour" ou "pour dire la vérité" sur Dreyfus parce qu’il était juif). Il faudrait qu’un ou plusieurs leaders musulmans se donne à la communauté, non pour servir de vagues intérêts personnels, ou confessionnels, mais pour prendre les choses avec un peu de recul et avec l’esprit tactique et stratégique de ceux qui ont un objectif clair : faire sortir l’islam de France de l’ornière, supprimer les assimilations honteuses avec l’islamisme, revendiquer des plages télévisées avant ou après le "jour du Seigneur", revendiquer des lieux de culte potables, poser le problème de la formation des immams, pourquoi pas en bâtissant un projet avec le Quai d’Orsay, etc.

Je vois Oumma comme une première brique dans la structuration de la pensée musulmane française. Il y a d’autres tentatives éparses de ci, de là, des individus qui commencent à sortir du lot. Il faudrait que les musulmans de France commencent à comprendre que la France ressemble beaucoup aux Etats-Unis : sans lobbying et sans média, on ne fait rien : on subit.

L’islam est à un moment critique de son existence en France. Les chrétiens de France ont, d’une certaine manière, baissé les bras. Ils supportent en silence ce fond d’anticléricalisme primaire qui n’a aujourd’hui plus rien de justifié. Ils vivent leur foi en catimini, tâchant de ne pas faire trop de bruit. L’affaire des caricatures n’aurait pas été possible avec le judaïsme à la place de l’islam.

Il faut que les musulmans se décident : suivre la voie chrétienne (c’est vers cela qu’ils sont poussés), suivre la voie du judaïsme (plus difficile probablement mais faisable, mais est-ce souhaitable ? probablement pas car on voit bien que le tabou génère des discours faussés), ou inventer une nouvelle voie dans le sens de la tolérance mais dans le sens de la science, dans l’esprit des siècles de "lumières islamiques".

Je suis pour la troisième des solutions. Mais cette dernière veut dire beaucoup de choses à commencer par éduquer certains musulmans de tradition à leur religion et à leur apprendre à dissocier religion et traditions. Ceci sera difficile et c’est probablement un des points bloquants. Si les musulmans de France veulent une reconnaissance, il faudrait peut-être qu’ils fassent le point avec leur religion et qu’ils la décantent des influences culturelles. Cela ne veut pas dire nier sa culture : cela signifie ne pas faire l’amalgame en France entre islam et tradition (c’est un problème qui se pose quand les immas sont formés à l’étranger et c’est un des problèmes de l’islam au Royaume-Uni). Il faudrait aussi que cette nouvelle voie religieuse soit claire quant à ses intentions politiques, car si en terre d’islam, il est naturel de mêler politique et religion, c’est moins naturel en Occident.

Si l’islam resté divisé en France, il restera bafoué et caricaturé et sera encore et toujours un argument électoral. Le problème du CFCM est que les musulmans ont cru au leurre construit par M. Sarkozy. On voit bien après que cela n’a rien changé à la situation précaire de l’islam de France. Là encore, c’était de la politique et juste de la politique.

L’Eglise de Rome aurait-elle laissé un chef politique "structurer" son mouvement ? Y a-t-il un Conseil Français du Culte Chrétien rassemblant les Catholiques, les Protestants de diverses tendances, les Evangélistes, etc. ? Non bien sûr, ça n’a pas de sens. Est-ce différent avec l’islam ?

Peut-être faudrait-il cesser un peu de se plaindre et construire l’image de l’islam de France ? C’est très musulman, ça comme approche, très bâtisseur, et la vie du Prophète Muhammad (PSL) est un exemple pour nous tous. Souvenons-nous qu’il a oeuvré dans des conditions bien pires. Mais si nous voulons une reconnaissance, nous sommes tous sur ses traces.

GNU

Il est inquiétant de voir ce déchainement raciste et islamophobe. Cette vague touche l’ensemble des pays occidentaux. Cela s’est même intensifié dans certains pays, comme la Grande Bretagne, où je réside une partie de l’année : campagnes récurrentes sur l’inadaptation des musulmans aux "valeurs" de la société britannique et à la modernité, sort "dramatique" des femmes musulmanes entravées dans leur volonté de s’intégrer par les maris ou les frères, etc. Bref, on retrouve tous les clichés islamophobes. J’ai même regardé une émission TV britannique sur ce thème où ont été appelés en tant que "témoins" des racistes danois, hollandais.

Il est d’ailleurs intéressant de noter la simultanéité de ces campagnes, sur des thèmes similaires, dans tous les pays européens. Sur le même modèle que les campagnes ou plans média des lancements des produits Microsoft ou autres... Visiblement, il y a coordination.

Au-delà du simple constat, l’attitude à avoir est celle de la contre-attaque. Dire que la société occidentale est malade et ses politiques démagogues, n’est pas suffisant. Car on sait que cela va s’intensifier :

i) Il faut gouverner par la peur, quand il y a crise économique, en particulier. Telle est l’approche de la classe politique : susciter la "peur de l’autre" pour détourner l’attention sur les problèmes de fond. Cela est toujours payant dans l’esprit des démagogues.

ii) Il faut diaboliser le monde musulman, pour justifier les politiques de destruction, spoliation et prédation au Moyen Orient.

iii) Il faut conditionner, dans l’immédiat, l’opinion occidentale pour la préparer au bombardement de l’Iran sur le modèle du bombardement du Liban, en juillet dernier, mais à plus grande échelle.

Comment contre-attaquer ? Plusieurs pistes sont à explorer :

1) Faire respecter la loi : il existe des lois qui interdisent et condamnent l’incitation à la haine religieuse et raciale. En France et en Europe. Elles ne sont pas faites à l’usage exclusif d’une religion ou d’une communauté. La communauté musulmane doit les utiliser à fond. Sur ce point, je ne partage pas votre attitude disant que le procès Charlie Hebdo est stupide. Non. Au contraire, il ne faut pas courber la tête sous les intimidations des médias et de la propagande raciste, en général. Il faut mettre en lumière l’incapacité de l’Etat à assumer ses responsabilités face à l’incitation à la haine religieuse. Je crois, absolument, aux effets positifs de la guérilla juridique... Les lois sont avec la communauté musulmane et non pas contre.

2) Mettre en place une coordination européenne pour faire face à ces campagnes islamophobes qui sont lancées à l’échelon européen, parfaitement planifiées et coordonnées. L’union faisant la force ! Or, à ce jour, il n’y a aucune coordination entre les communautés musulmanes anglophones et francophones, par exemple.

3) Faire des campagnes de sensibilisation, dans les pays musulmans, sur le racisme subi par les communautés musulmanes en Europe : du Maroc jusqu’en Indonésie. Il n’y a pas de raison que ceux qui tiennent des discours islamophobes en Europe soient reçus dans les pays musulmans avec les plus grands égards, et, en plus, avec des contrats d’achat de matériels ou de biens en poche. Un exemple : personne ne sait au Qatar que Dassault ou Lagardère sont des groupes qui financent des médias islamophobes parmi les plus virulents en France. Ils ramassent là-bas des contrats mirobolants. Plus grave, quand je vois les honneurs reçus par un DSK ou un Hollande au Maroc. Ces hypocrites doivent un jour voir des portes fermées devant leur nez, par solidarité. Et, les mêmes contrats, les pays musulmans peuvent en signer, à qualité équivalente (et moins cher), en Chine, en Inde ou au Brésil... C’est aussi au portefeuille qu’il faut toucher les islamophobes…

4) Manifester, se montrer, ne pas avoir peur, au contraire. A quand une immense manifestation qui réunirait les musulmans et ceux qui en ont assez de la manipulation des pulsions racistes, à Paris, avec des délégations venant de la France entière par autocars ? Certains juifs en ont fait à répétition, pourquoi pas les musulmans ? Dans le silence et la dignité : non, à la haine religieuse, oui, au respect de la dignité humaine...

D’autres voies, sont à explorer. Mais, l’essentiel est de réagir vite, de manière organisée, méthodique et implacable. La dignité humaine et les droits de l’homme ne sont pas à géométrie variable et ne doivent pas être un instrument de manipulation au seul bénéfice des racistes.

Alors amour deçu ?

Les musulmans ont été trahi disent-ils par celui qu’ils croyaientt être des leurs ?

Il y a longtemps en France que nous savons que les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent et de ce point de vue, les musulmans de France ont encore du chemin à faire.

Comment selon le dogme musulman, un musulman peut croire en la parole d’un non-musulman ?.

Les musulmans disent suivre l’exemple du prophète de l’islam, je rappelle : lorsque ce dernier a été persécuté dans sa ville de la Mecque, il a émigré avec ses compagnons à Médine où il a pu poursuivre son oeuvre.

Les musulmans en France devraient suivre cet illustre exemple, le maghreb proche ou même l’Arabie saoudite leur ouvrent leurs portes, pourquoi n’émigrent pas t-ils en terre d’islam en montrant ainsi leur "soumission" en suivant ainsi cet illustre exemple.

La France a une tradition de liberté d’expression certes, mais elle a également une tradition de censure. Les exemples historiques abondent dans ce sens. Mais force est de constater, qu’une belle unanimité est de mise, chacun en effet retrouve des accents "libertaires", des politiques en passant par les journalistes, aux intellectuels du système pour défendre cette liberté d’expression qui se trouve soudainement menacée par des musulmans dont le tort est d’avoir voulu exprimer leur indignation face à des caricatures made in Danemark qui portait atteinte à juste titre au prophète Mohammed qui demeure un modèle d’islamité pour des milliards de musulmans.

Au fond, ce mélodrame franco-français illustre on ne peut mieux, la dérive qui affecte notre société qui devient de plus en plus oppressante pour une partie de nos concitoyens musulmans.

Il n’y a pas de "clergé" dans l’islam. Nous n’avons pas besoin de ça. L’islam tient par lui mm. En islam, on ne se confesse pas chez un imam quand on a commis un peché : on s’adresse directement à Dieu. le CFCM represente le CFCM.

C’est à la mode de taper sur les musulmans car on ne risque rien quand on le fait. La relaxe de Charlie Hebdo sera totale.

Je m’imagine mal une caricature sur Moise qui dit "C’est dur d’etre aimé par des cons" et qui reste impunie. Il y’a deux poids, deux mesures.

Je précise d’ailleurs, que nous musulmans, nous seront aussi choqué dans ce cas car nous respectons tous les prophetes (Moise etant le prophete le plus cité dans le coran).

"Liberté d’expression" ! pfffff (je prefère en rire). j’y croirai quand je verrai un journaliste de TF1 taper sur Bouygues.

Les musulmans de France doivent définitivement prendre conscience qu’ils n’ont rien à attendre de la classe politique et des associations musulmanes qui siègent au CFCM. Les musulmans de France doivent être maîtres de leur destin par une action citoyenne sereine de tous les jours en dehors des cercles de pouvoir et de celui de l’islam officiel qui n’est qu’un instrument au service des politiques. L’épisode Sarkozy Charlie- Hebdo en est la meilleure des preuves. Les faits sont désormais établis, ni le CFCM, ni l’UOIF, ni les CRCM n’ ont été capables de parer au discours islamophobe.

Il est plus que temps de nous montrer encore une fois citoyens.

Suite aux propos scandaleux de Nicolas Sarkozy le bureau du CFCM aurait dû démissionner en bloc. Au lieu de cela, ils ont tous préféré s’accrocher à leur poste.

Le CFCM ne représente pas les musulmans, cet organisme a failli à ses responsabilités.

Le slogan de SARKOZY EST : Ensemble tout devient possible.

Slogan véridique, Sarkozy le premier flic de France a volé au secours du gauchiste caviard Charlie Hebdo, reconverti recemment dans la défense de la politique criminelle de Bush Patientons un peu, et vous verrez que Philippe Val rejoindra ses amis Frinkilekraut, Bruckner, Glucksman dans leur soutien à Sarkozy

Ensemble tout devient possible, surtout quand le projet est relatif aux musulmans.

Super classe ce texte Vincent Geisser et Aziz Zémouri. Je n’avais pas apprécie que Tariq Ramdan puissent te mettre en caus Vincent dans un de ces textes.

Ton ami de Lille